Решение от 17.08.2023 по делу № 2-2232/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... в 09 час. 10 мин. в районе дома --- по ул. ------- ---- в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Lexus VGS 300, государственный регистрационный знак ----- (далее – Lexus), под управлением истца. Второй участник ДТП – ФИО5 На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, составлена схема ДТП, у участников ДТП взяты объяснения по поводу произошедшего ДТП. Согласно постановлению № ----------------------- по делу об административном правонарушении виновным ДТП признана ФИО5, которая в момент ДТП управляла принадлежащим ей автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак ------------- (далее – Nissan), двигаясь по ул. --------- -------- в адрес со стороны --. ----------, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив весь необходимый пакет документов, предоставив на осмотр поврежденный автомобиль. Произошедшее событие было признано страховым случаем, автомобиль страховщиком осмотрен, установлена полная гибель автомобиля, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля определена страховщиком в 551570 руб. Стоимость годных остатков – 48264 руб. 96 коп. Разница между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, учитывая также стоимость эвакуации автомобиля и стоимость разбора автомобиля для осмотра) составляет 110305 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в свою пользу причиненный ущерб в размере 110305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это. лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правой ответственности лице, в данном случае ответчике.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, при взаимодействии источников повышенной опасности ответственность владельцев которых была застрахована, возмещается на основании и в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 указанного Закона, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), а именно, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .... №-П (далее по тексту – Единая методика).

Вместе с тем, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ...., было повреждено транспортное средство Lexus, принадлежащее ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... № ------------------- установлено, что ФИО5, управляя транспортным средством Nissan, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по ул. --------- ---- со стороны --. -----, в районе строения № --- выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Lexus под управлением ФИО4 (л.д. 10).

На месте ДТП составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от .... № -- -- --------, а также схема места совершения административного правонарушения от ...., из содержания которых усматривается, что ФИО4, управляя автомобилем Lexus, двигался по ул. ------- +++++++ со стороны ул. ------- в сторону ул. ---------- по прямой траектории, ФИО5, управляя автомобилем Nissan, двигалась по ул. ------ ----- со стороны ул.--------- в сторону ул. ---------, и совершив маневр влево допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Lexus.

В объяснениях, данных .... инспектору ДПС, ФИО4 пояснил, что .... около 09 час. 10 мин. управлял автомобилем Lexus по ул. --------- -----со стороны ул. --------------в сторону ул. --------------, двигался в крайнем левом ряду, в районе дома № --- по ул. --------- -----автомобиль Nissan, который двигался во встречном направлении, «выкинуло» на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, видеорегистратора в автомобиле нет, в ДТП не пострадал, двигался со скоростью 40-50 км/ч.

В объяснениях, данных .... инспектору по ИАЗ, ФИО5 пояснила, что .... около 09 час. 10 мин она двигалась на принадлежащем ей автомобиле Nissan, в салоне автомобиля находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Двигалась по ул. --------- -----со стороны -- ---- в средней полосе движения, скорость была до 60 км/ч. Так как дорожное покрытие было скользких она двигалась аккуратно. Ей было необходимо совершить перестроение в левую полосу движения, в связи с чем она включила сигнал поворота налево и стада перестраиваться, при этом ее автомобиль стало заносить, она не справилась с управлением и ее автомобиль бесконтрольно вынесло на встречную полосу движения. Она видела, что во встречном направлении двигались автомобили, после чего она почувствовала удар и потеряла сознание, пришла в себя, когда машина остановилась. Она позвонила в скорую помощь, так как получила телесные повреждения. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила ее в ГКБ № - адрес, где ее осмотрели, госпитализировали, однако она отказалась от госпитализации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .... № (с изм. и доп.) (далее – Правила, ПДД), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1. указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО5 не были выполнены в полной мере требования ПДД, в частности п. 10.1, что привело к указанному ДТП и, соответственно, причинению ущерба автомобиля истца.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ---- № -----------------, что явилось основанием для обращения .... ФИО4 за страховой выплатой.

.... АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

.... ООО «ФИО1» подготовлено экспертное заключение № ----/---/----/-, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus составляет 1018600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 568300 руб.

.... ООО «ФИО1» подготовлено экспертное заключение № ----/---/----/--, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства Lexus составляет 551570 руб., стоимость годных остатков – 48264 руб. 96 коп.

.... АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае, .... АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручение №.

Согласно представленному кассовому чеку от ...., квитанции от ...., а также товарному чеку от .... истцом также были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 руб. и расходы на разбор автомобиля для проведения экспертизы в размере 3500 руб. (л.д. 20-22).

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .... №-П.

Учитывая выводы представленного истцом заключения ФИО1 ООО «ФИО1», не оспариваемого сторонами, объем полученных транспортным средством истца повреждений, а также рыночную стоимость транспортного средства Lexus, стоимость годных остатков, стоимость расходов на эвакуацию автомобиля, его разбора для осмотра и размер осуществленной АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о недостаточности выплаченной в рамках договора ОСАГО суммы для полного возмещения причиненных истцу убытков.

Как указывалось выше, согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств тому, что страховой выплаты в размере 400 000 руб. достаточно для полного возмещения истцу причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО5 разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков, размером осуществленной страховой выплаты, и сумму понесенных расходов на эвакуацию автомобиля и разбора автомобиля для осмотра, составляющую 110 305 руб. (551570 – 400000 – 48264, 96 + 3500 + 3500).

Согласно чеку-ордеру от .... истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 406 руб., а также понесены почтовые расходы по отправке процессуальных документов в общем размере 220 руб., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, --.--.-- ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ---- №-------) ░ ░░░░░░ ░░░4, --.--.---- ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ---- № ------, ░░░░░ --.--.----) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 103 305 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3406 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2023