Решение по делу № 33-4993/2021 от 27.07.2021

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья Казаватова А.А.

Дело в суде первой инстанции № 2-53/2020 (2-1711/2019)

УИД 05RS0029-01-2019-001938-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 г. по делу № 33-4993/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Сулейманова С.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаевой А. А. к Мугутдиновой Х. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе истца Пашаевой А.А. и ее представителя адвоката К. Б.К. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения ответчика Мугутдиновой Х.А., судебная коллегия

установила:

Пашаева А.А. обратилась в суд с иском к Мугутдиновой Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г. данное гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, а также с учетом требований Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в связи со вспышкой коронавирусной инфекции.

25 февраля 2021 г. истец Пашаева А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г., указав, что она не явилась в судебное заседание по причине болезни, в настоящее время выздоровела, пандемия пошла на спад.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Пашаевой А.А. отказано.

Не согласившись с данным определением суда истцом Пашаевой А.А. и ее представителем адвокатом Капаровым Б.К. подана частная жалоба о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствии Пашаевой А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и ее представителя адвоката К. Б.К.

В апреле 2020 года в Республике Дагестан был пик распространения короновирусной эпидемии, в связи с чем с конца марта 2020 года суды не работали в обычном режиме. При таких обстоятельствах 9 апреля 2020 г. суд не мог рассмотреть исковое заявление Пашаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суды не требовали у истцов или ответчиков медицинские документы о заболеваемости.

Вышеуказанное гражданское дело не относится к категории дел безотлагательного характера, и поэтому оно было оставлено без рассмотрения, истец к этому отнесся с пониманием и не обращался в суд с просьбой о возобновлении производства по делу.

В заседание судебной коллегии истец Пашаева А.А. и ее представитель К. ФИО13 представитель администрации МО «село Карабудахкент» Карабудахкентского района Республики Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Мугутдиновой Х.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, и объявления выходными (нерабочими) днями с 28 марта по 10 апреля 2020 г. с учетом требований Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в связи со вспышкой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих невозможность явиться дважды в судебные заседания, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в лечебном учреждении на стационарном лечении на момент рассмотрения дела, и невозможности сообщения о них суду, подателем ходатайства не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 (ред. от 06.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в Республике Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

25 февраля 2021 г. истец Пашаева А.А., обратившись в суд с ходатайством об отмене определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г., указала на данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене определения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г., в связи с чем определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление Пашаевой А.А. подлежит удовлетворению, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 г. отменить.

Заявление истца Пашаевой А.А. и представителя истца адвоката К. Б.К. удовлетворить.

Определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску Пашаевой А.А. к Мугутдиновой Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 г.