Решение по делу № 16-2622/2021 от 05.07.2021

№ 16-2622/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     22 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Невастрой» - Коргутовой С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Невастрой» (далее – ООО ТД «Невастрой») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО ТД «Невастрой» - Коргутова С.В. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника ООО ТД «Невастрой» - Коргутовой С.В., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО ТД «Невастрой» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Так ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Невастрой» на <адрес> подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №, по которой ООО ТД «Невастрой» задекларировало товар - стекломагниевые листы (стекломаг незитовые) из древесных отходов, агломерированные магнезиальными связующими с двух сторон, армированные тканью из стекловолокна, всего 2400 шт., общим весом брутто 58 800 кг, нетто 57 760 кг.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСТП № Пограничного т/п, в соответствии с поручением на досмотр, в ПЗТК ЖДПП Пограничный по адресу: <адрес>, открытая площадка, проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №, в ходе которого установлено, что фактически количество товара - стекломагниевые листы составило 2 464 листа, общим весом брутто 58 514 кг, нетто 57 469 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе сверки данных о товаре, заявленного в ДТ с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, установлено, что количество товара - стекломагниевые листы, превышает количество товара, заявленного в ДТ на 64 шт. (имеют незначительные повреждения в виде сколов, царапин, на некоторых листах на шероховатой стороне просматривается сетка, используемая для армирования листа), а именно, размерами и весом нетто: размер 1220мм x 2440мм x 3мм (12 листов), вес 136,8 кг; размер 1220мм x 2440мм x 6мм (4 листа), вес 72 кг; размер 900мм x 2440мм x 9мм (24 листа), вес 453,5 кг; размер 320мм x 2440мм x 9мм (24 листа), вес 174,8 кг.

В ходе производства по данному делу экспертом Экспертно - криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №1 (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток            № от ДД.ММ.ГГГГ объектом экспертизы являются листовыми строительно-отделочными материалами стекломагниевыми листами, представляющими собой многокомпонентный продукт на основе минеральных связующих веществ (магнезиальные вяжущие на основе оксихлорида магния), содержащих наполнитель из растительных материалов (древесных отходов), армированных с двух сторон стеклотканью.

Выявленные в процессе исследований характеристики исследуемых листов (нарушение геометрии изделий, механические повреждения краев, сломанные углы, загрязнение поверхностей изделий, потертости, глубокие борозды, отслоения и повреждения армирующей стеклоткани), свидетельствуют о том, что данные листы не отвечают требованиям нормативных документов для листов стекломагниевых, и как следствие в соответствии с ГОСТ 27751-2014 не могут применяться по прямому назначению в качестве строительных изделий.

Исходя из вышеизложенного, установить рыночную стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТД «Невастрой» судья районного суда пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку используемые стекломагниевые листы, которые не могут применяться по прямому назначению в качестве строительных изделий, следует расценивать как упаковку, следовательно, отсутствие в графе 31 таможенной декларации описания наименования упаковки, не повлияло на уплату таможенных платежей. Кроме того, данные стекломагниевые листы не являются товаром.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Приморского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что судьей районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не правильно применены нормы материального права.

Из дела следует, что в результате таможенного контроля стекломагниевые листы в количестве 64 штук использованы в целях защиты товара, соответственно они относятся к упаковке товара. При таких обстоятельствах ООО ТД «Невастрой» несло обязанность отразить в ДТ информацию об этой упаковке, использованной для защиты товара в транспорте при его перемещении.

Из декларации на товары №, поданной ООО ТД «Невастрой», в разделе 31 помимо сведений о декларируемом товаре дополнительно указаны сведения об упаковке товара, а именно: торцы листов не обработаны, для внутренних и наружных отделочных работ упаковка: углы пачки защищены картоном, полиэтил. пленка, упаковочные листы, подставка (поддон): размер 1220мм * 2440мм * 3мм (суперпремиум), 40 уп. по 60 шт., ср.вес нетто 1 уп.- 1444, 00 кг. – 2400 шт.

Таким образом, сведения об упаковке стекломагниевые листы в количестве 64 штуки в вышеуказанной декларации на товары отсутствуют.

Выводы судьи Приморского краевого суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья Приморского краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности ООО ТД «Невастрой» в совершении правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в решении судьи оценка имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела применительно к нормам права не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы судьей краевого суда, не влекут отмену принятого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, заявленное защитником Коргутовой С.В., надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела по жалобе ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в <адрес> было разрешено судьей краевого суда, о чем свидетельствует судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и в его удовлетворении обосновано отказано.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Коргутовой С.В. мотивированы судьей краевого суда, с которыми следует согласиться, нарушение права на защиту не усматривается.

При этом необходимо учесть, что юридическое лицо - ООО ТД «Невастрой» было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, законный представитель общества сам не проявил достаточную степень заботливости о возможности прибыть в судебное заседание к назначенному времени, и не направил в суд для рассмотрения дела другого защитника.

Остальные доводы также не свидетельствуют о нарушении судьей Приморского краевого суда норм материального права, а сводятся к несогласию с оценкой данной судьей. Такие доводы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в нижестоящем суде, сводятся к несогласию с выводами судьи Приморского краевого суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения данной жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Невастрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коргутовой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко