№ 2-3882/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мурашко ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика во Фрунзенский районный суд <адрес>, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается адресными данными, указанными в доверенности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из доверенности, выданной ФИО1 своему представителю ДД.ММ.ГГГГ года, он зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Учитывая, изложенное, в том числе отсутствие сведений о проживании ответчика по адресу: <адрес>25, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░5. ░░░░░░░