Решение от 14.06.2024 по делу № 5-369/2024 от 22.04.2024

Дело № 5-369/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003407-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «14» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сорокина А. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 г. в 20 часов 30 минут в г. Кемерово на пр. В. Михайлова, д.7, водитель Сорокин А.В., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ######, совершил наезд на пешехода К.Н.И. В результате ДТП К.Н.И., получила телесные повреждения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сорокин А.В., потерпевшая не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Сорокина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 7);

- объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности Сорокина А.В. (л.д. 7);

- объяснениями К.В.Б. (л.д. 9);

- объяснениями Ц.Д.С. (л.д. 10);

- объяснениями Сорокина А.В. (л.д.11);

- объяснениями К.Н.И. (л.д. 12);

- фототаблицей (л.д. 8);

- заключением эксперта ### (л.д. 19-20);

- заключением эксперта ### (л.д. 26-29);

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д. 33),

- списком правонарушений (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения К.Н.И. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20), заключением эксперта ###, согласно которому К.Н.И. были причинены: ....

Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 18.09.2023г., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-хнедель).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.****, заключение эксперта ### от **.**.****., сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается.

В соответствии с п. 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Сорокин А.В. 18.09.2023 г. в 20 часов 30 минут в г. Кемерово вблизи строения ### по пр. В. Михайлова со стороны ул. Кедровый бульвар в направлении ул. Леснополянское шоссе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода К.Н.И., которая переходила проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Н.И. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Сорокиным А.В. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью К.Н.И. Действия Сорокина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КРФобАП. Смягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КРФобАП, лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности Сорокина А.В., характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░