Решение по делу № 2-1728/2020 от 10.07.2020

Дело № РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа2020 года                                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшиной Лилии Васильевны к ООО «Благодать» о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Кирюшина Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Благодать» (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 100 000, 00 рублей под 16% годовых на срок 6 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. О передаче денег между сторонами оформлен договор денежного займа, деньги ответчиком приняты квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик долг по указанному договору в полном размере не возвратил, на направленное в его адрес требование о возврате долга, ответа не дал, в связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика остаток суммы долга 85 000, 00 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 13 252, 50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, от представителя Черепкова В.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил иск удовлетворить и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2019 года между истцом Кирюшиной Л.В. и ответчиком ООО «Благодать», в лице финансового менеджера Андреевой Е.Н., заключен договор №01, по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 100 000, 00 рублей под 16% годовых на срок 6 месяцев. Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок. В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 26 августа 2019 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договоров займа, передачи денежных средств, и условий их возврата, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по названному договору займа им исполнены в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текста договора и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 26 августа 2019 года, следует, что заемщик (ответчик) получил от истца денежные средства в сумме 100 000, 00 рублей на срок 6 месяцев, т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. Представленные документы подтверждаются подписями ответчика и являются приемлемой формой доказывания возникновения между сторонами договорных отношений.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. Подлинности указанных документов, а также принадлежность подписей в них ответчику не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены. Договор займа по его безденежности не оспаривался.

Истец указывает, что часть суммы основного долга возращена ответчиком, а именно, - всего 15 000, 00 рублей (13 марта 2020 года и 26 марта 2020 года).

Таким образом, невозвращенная часть суммы основного долга 85 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как судом отмечено выше, заем ответчику предоставлены под проценты (16% годовых).

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 5) судом проверен, ответчиком не оспаривался, суд признает данный расчет правильным и подлежащим применению для удовлетворения требований истца в указанной части.

Таким образом, установленная сумма процентов в размере 13 252, 50 рублей по состоянию на 10 июля 2020 года также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 148, 00 рублей (л.д. 2). Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Благодать» (ОГРН 1132130011771) в пользу Кирюшиной Лилии Васильевны задолженность по договору займа от 26 августа 2019 года в общей сумме 98 252 (девяноста восемь тысяч двести пятьдесят два) рублей 50 коп., из них: 85 000, 00 рублей - основной долг; 13 252, 50 рублей - договорные проценты за пользование займом по состоянию на 10 июля 2020 года.

Взыскать с ООО «Благодать» (ОГРН 1132130011771) в пользу Кирюшиной Лилии Васильевны расходы по оплате государственной пошлины 3 148, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года.