Решение по делу № 2-69/2024 (2-2758/2023;) от 22.06.2023

Дело № 2-69/2024

УИД 24RS0002-01-2023-002483-10

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                  г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

        с участием    истца по первоначальному иску Чепуровой С.Р., её представителя Полякова С.В., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

        третьего лица Иванова Д.С., заявившего самостоятельные исковые требования, являющегося также представителем ответчика Ивановой О.В. по ходатайству, его представителя адвоката Клыковой Н.В., действующей на основании ордера №1580 от 23 ноября 2023 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепуровой Светланы Раяновны к Ивановой Ольге Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по иску Иванова Дмитрия Семеновича к Чепуровой Светлане Раяновне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Чепурова С.Р. обратилась в суд с иском к Ивановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 15 апреля 2023 года около 21 час. 50 мин. она, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, двигаласьсо стороны г. Ачинска в направлении АНПЗ. В районе 7 км автодороги Ачинск - Бирилюссы Ачинского района, водитель Иванова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> выехав с поселка Преображенка на правую полосу для движения и двигаясь некоторое время по ней, неожиданно для неё с этой полосы начала выполнять разворот, при этом полностью перекрыв её траекторию движения. Расстояние между автомобилями было слишком маленьким и она только успела резко затормозить и нажать звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью её автомобиля в левую сторону в районе левого заднего колеса автомобиля второго участника дорожно – транспортного происшествия. 20 апреля 2023 года при рассмотрении материала ДТП, в отношении водителя Ивановой О.В. Было вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.4., 8.4. Правил дорожного движения РФ, а именно, Иванова О.В. приступила к выполнению маневра разворота налево одновременно с перестроением из правого ряда. В отношении неё также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, за управление автомобилем вне населенного пункта по левой полосе движения при свободной правой. Фактически сотрудник ГИБДД признан вину в ДТП обоюдной. Однако, нарушения, допущенные Ивановой О.В., состоят в прямой причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, а допущенные ею нарушения Правил дорожного движения РФ в причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием не состоят. Гражданская ответственность Ивановой О.В. была за страхована в СПАО «Ингосстрах», её гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Ей была предоставлена калькуляция, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 144 213 руб. 50 коп. Ею было подписано соглашение о размере страхового возмещения и перечислена сумма в размере 72 100 рублей, то есть в размере 5% от расчетной калькуляции. Указанных средств явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению указанного эксперта, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет 575 148 рублей. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 575 148 рублей, а страховая компания должна была выплатить 144200 рублей, действительный ущерб составляет 575 148 рублей – 144200 рублей = 370 948 рублей. Просит взыскать с Ивановой О.В. в свою пользу ущерб в сумме370 948 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 909 рублей 48 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в общем размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей( т.1 л.д. 6-8).

     Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах» ( т.1 л.д. 59).

     Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Иванов Д.С., СПАО «Ингосстрах» ( т.1 л.д. 76).

Иванов Д.С. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Чепуровой С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что сотрудниками ГИБДД была признана вина обоих водителей в дорожно – транспортном происшествии. Считает, что нарушение Правил дорожного движения Чепуровой С.Р. состоят в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений его автомобиля. Чепурова С.Р. двигалась по крайней левой полосе в нарушении Правил дорожного движения РФ, при свободной правой полосе, меры к избежанию столкновения транспортных средств Чепуровой С.Р. приняты не были, она скорость не снижала, траекторию движения не изменяла. Он обратился в порядке прямого возмещения в страховую компанию ООО «Ингосстрах», страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта в размере 130 262 рубля, произвела выплату в размере 50% от расчетной калькуляции, в сумме 65 131 рублей 50 копеек. Так как размер произведенной ему выплаты недостаточен для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в ООО «СНАП Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа 249 337 рублей. Считает, что с Чепуровой С.Р. должна быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «СНАП Эксперт» и определенной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта, а именно в сумме 119 074 рубля. Просит взыскать с Чепуровой С.Р. в свою пользу ущерб в размере 119 074 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3581 рубль, стоимость услуг ООО «СНАП Эксперт» в размере 7000 рублей( т.1 л.д. 147-148).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чепурова С.Р. и её представитель Поляков С.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением Ивановой О.В. исковых требований, о чем приобщили письменное ходатайство ( т.2 л.д.86) Против прекращения производства по делу по иску Иванова Д.С., не возражали.

Ответчик Иванова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (т.2 л.д. 81), просила дело рассмотреть в свой отсутствие, с участием представителя Иванова Д.С.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Иванов Д.С и его представитель адвокат Клыкова Н.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, о чем приобщили письменное ходатайство (т.2 л.д.85). Против прекращения производства по делу по иску Чепуровой С.Р., не возражали.

        Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на сайте суда (т.2 л.д. 73), в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцом Чепуровой С.Р. при подаче искового заявления по чек – ордеру от 17 июня 2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 6909 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 5).

Третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями Ивановым Д.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3581 руб. (т.1 л.д. 149).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной Чепуровой С.Р. государственной пошлины по чек – ордеру от 17.06.2023 при подаче иска в размере 70% от внесенной суммы, то есть, в размере 4836 руб. 63 коп.(70% от 6909 руб. 48 коп.), а также для возврата уплаченной Ивановым Д.С. государственной пошлины по чеку от 23.11.2023 при подаче иска в размере 70% от внесенной суммы, то есть в размере 2506 руб. 70 коп. (70% от 3581 рублей).

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы от 25 декабря 2023 года     истцом Чепуровой С.Р. произведена оплата за производство экспертизы путем зачисления денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в общей сумме 10 000 рублей, согласно чек – ордеру от 27.12.2023 (т.1 л.д. 225). Также во исполнение определения суда о назначении экспертизы от 25 декабря 2023 года     третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями Ивановым Д.С. произведена оплата за производство экспертизы путем зачисления денежных средств на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в общей сумме 10 000 рублей, согласно чек – ордеру от 25.12.2023 (т.1 л.д. 216).

После проведения экспертизы ООО Центр независимых экспертиз «Профи» подано заявление на возмещение расходов, в котором учреждение просит обеспечить возмещение затрат за проведенную экспертизу путем перечисления денежных средств на счет общества в общей сумме 20 000 рублей, а также взыскать с Иванова Д.С. доплату в сумме 2500 рублей, за проведение экспертизы, поскольку стоимость экспертизы по поставленным вопросам составила 25 000 рублей. Чепуровой С.Р. осуществлена доплата в сумме 2500 рублей, а Ивановым Д.С. указанная доплата не осуществлена (т.2 л.д. 68).

В ходе рассмотрения дела Ивановым Д.С. внесена доплата за проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, что подтверждается чеком от 16 апреля 2024 года ( т.2 л.д. 82-83).

Таким образом, внесенные денежные средства на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Красноярском крае в общей сумме 20 000 рублей ( по 10 000 рублей каждым - Чепуровой С.Р. и Ивановым Д.С.) согласно чек – ордерам от 27.12.2023 и 25.12.2023, соответственно, подлежат перечислению на счет ООО Центр независимых экспертиз «Профи».

С учетом перечисления Ивановым Д.С. доплаты за проведение экспертизы на расчетный счет ООО Центр независимых экспертиз «Профи» в сумме 2500 рублей 16.04.2024, оснований для взыскания с него указанной суммы в пользу экспертного учреждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Производство по гражданскому делу №2—69/2024 по исковому заявлению Чепуровой С. Р. к Ивановой О. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по иску Иванова Д. С. к Чепуровой С. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Чепуровой С. Р., уплаченной по чек – ордеру от 17.06.2023 в размере 4836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 63 коп.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Ивановну Д. С., уплаченной по чеку от 23.11.2023 в размере 2506 (две тысячи пятьсот шесть) руб. 70 коп.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» (юридический адрес: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 2, ИНН 2465092618, КПП 246501001, расчетный счет №, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, к/с №) в счет оплаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей, размещенные на депозите Управления судебного департамента в Красноярском крае Чепуровой С. Р. 27.12.2023, в сумме 10 000 рублей и Ивановым Д. С. 25.12.2023, в сумме 10 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Корявина Т.Ю.