Решение по делу № 33-3724/2022 от 12.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Уткина Н.В. УИД: 18RS0031-01-2022-000751-20

Апел. производство: № 33-3724/2022

1-я инстанция: № 2-463/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Стех Н.Э.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой М. А. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., объяснения ответчика Тарасовой М.А. и ее представителя Воробьевой И.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя Банка – Леденцовой Н.О., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2021 года сроком действия по 29 августа 2024 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой М.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11 декабря 2020 года между Банком и Тарасовой М.А. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредита Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 224974 руб. на срок по 11 декабря 2025 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 254127,68 руб. Банк самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 28 мая 2022 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 254127,68 руб., в том числе основной долг – 224974 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28119,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу - 1033,99 руб. Истец просил взыскать с Тарасовой М.А. задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года № по состоянию на 28 мая 2022 года в размере 254127,68 руб., в том числе основной долг – 224974 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28119,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу - 1033,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5741,28 руб.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Тарасова М.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) к Тарасовой М. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в <адрес>) - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 127,68 руб., в том числе основной долг – 224 974 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28 119,69 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу - 1 033,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 741,28 руб.».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Тарасова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заявку на кредит не подавала, кредит не брала, договор не заключала и денежными средствами не пользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 06 ноября 2019 года Тарасова М.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет услуг, открыть мастер-счет, осуществить обслуживание по счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц, предоставить доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на ее имя по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн: смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета базовый на мобильный телефон клиента 8(951)216-57-41, выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1 заявления, л.д.16).

Заполнив и подписав указанное заявление, Тарасова М.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц, присоединилась к ним.

На основании указанного заявления Тарасовой М.А. предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях Правил комплексного обслуживания, а также открыты банковские счета: 40№; 40№, 40№.

11 декабря 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Тарасовой М.А. предоставлен кредит в размере 224974 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев до 11 декабря 2025 года (пункты 1,2,11 кредитного договора).

Процентная ставка на дату заключения договора – 8,9% годовых. Базовая процентная ставка 13,9% годовых, дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение не менее 36 месяцев (пункт 4 договора).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (пункты 18, 20 кредитного договора).

Платежи в погашение задолженности вносятся 11 числа каждого календарного месяца в размере 4659,18 руб. (последний платеж 4678,40 руб.) (пункт 6 кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером № от 11 декабря 2020 года (л.д.11).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов Тарасова М.А. надлежащим образом не исполняла.

12 ноября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил Тарасовой М.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № (л.д.38-39).

Невыполнение заемщиком данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Тарасова М.А. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.

Просрочка исполнения денежного обязательства Тарасовой М.А. обоснованно повлекла для нее и ответственность в виде взыскания неустойки, в размере заявленном Банком, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

В апелляционной жалобе Тарасова М.А. указала, что заявку на кредит не подавала, кредит не брала, договор не заключала и денежными средствами не пользовалась, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены копии заявления Тарасовой М.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 10 минут 11.12.2020 по 12 часов 45 минут 14.12.2020 незаконно путем обмана похитили денежные средства в сумме 244000 руб. путем оформления на нее кредита в банке ВТБ, постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 02 февраля 2021 года по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО ВТБ, принадлежащей Тарасовой М.А., в размере 180670 руб. в период времени с 11.12.2020 по 14.12.2020 и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> о приостановлении предварительного следствия по данному делу от 02 апреля 2021 года.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и получения Тарасовой М.А. денежных средств по кредитному договору судом первой инстанции не выяснялись.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия определением от 09 ноября 2022 года дополнительно распределила бремя доказывания, предложив Банку ВТБ (ПАО) дополнительно доказать факт направления в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц от 06.11.2019, заключенного с Тарасовой М.А., предложения о заключении кредитного договора (оферты), содержащего все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования; факт подтверждения (акцептования) Тарасовой М.А. получения кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования; факт предоставления Тарасовой М.А. кредита в рамках кредитного договора от 11.12.2020 №; факт того, что операции по списанию денежных средств в спорный период со счета ответчика произведены Банком без каких-либо нарушений. Тарасовой М.А. предложено доказать факт выбытия банковской карты помимо воли ответчика до снятия спорных сумм с банковской карты, факт того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

Судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327-1 ГПК РФ и разъяснений по их применению приняла в качестве новых доказательств: выписку по счету № за период с 01 декабря 2020 года по 17 ноября 2022 года; информацию об СМС-сообщениях Банка ВТБ (ПАО), направленных, на абонентский номер клиента Тарасовой М.А.+№; обращение Тарасовой М.А. от 14 декабря 2020 года и ответ Банка; копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 02 февраля 2021 года; копию заявления Тарасовой М.А. о привлечении к уголовной ответственности, копию объяснений Тарасовой М.А. от 20 декабря 202 года; копию объяснений Тарасовой М.А. от 20 января 2021 года; копию постановления о признании потерпевшей от 02 февраля 2021 года; копию протокола допроса потерпевшей Тарасовой М.А. от 17 февраля 2021 года; копию постановления от 02 апреля 2021 года, признав причину непредоставления этих доказательств в суд первой инстанции уважительной.

Оценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), ознакомление с которыми Тарасова М.А. подтвердила при подписании заявления на комплексное обслуживание физических лиц.

Согласно п. 3.1, 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение N 1), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-сообщением, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в ином виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных.

Представленными Банком распечатками системных протоколов из системы дистанционного банковского обслуживания, распечатками СМС-сообщений подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут Тарасова М.А. вошла в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» через личный кабинет путем аутентификации по номеру карты (л.д.107) с использованием направленного по номеру мобильного телефона +№, указанному Тарасовой М.А. при заключении договора банковского обслуживания, СМС-сообщения с кодом для входа в «ВТБ-Онлайн» (л.д.103). Вход в «ВТБ-Онлайн» путем подтверждения вводом кода из смс-сообщения осуществлен в 20 часов 17 минут (л.д.107).

В 20 часов 18 минут по номеру мобильного телефона Тарасовой М.А. направлен код подтверждения на подачу заявки на кредит в «ВТБ-Онлайн» (л.д.103), этот код подтверждения был успешно введен, в 20 часов 19 минут заявка подана и обработана Банком (л.д.109).

В 20 часов 21 минуту по номеру телефона Тарасовой М.А. направлено сообщение о том, что кредит на сумму 178000 руб. одобрен, предложение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Тарасова М.А. согласилась на персональное предложение Банка о предоставлении кредита и перешла к оформлению кредитного договора. В 20 часов 22 минуты ей по номеру телефона поступил код для заключения кредитного договора (л.д.103).

Кредит в «ВТБ-Онлайн» оформлен в 20 часов 23 минуты (л.д.109).

Смс-сообщения о зачислении денежных средств в размере 224974 руб. на счет *6036 и списании страховой премии в размере 46974 руб. поступили по номеру телефона Тарасовой М.А. в 20 часов 23 минуты.

Выход из приложения «ВТБ-Онлайн» осуществлен Тарасовой М.А. в 20 часов 29 минут (л.д.107).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен Тарасовой М.А. в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Распоряжение на заключение кредитного договора подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно СМС-кодами, содержащимися в СМС-сообщениях, направленных по номеру телефона Тарасовой М.А., которые были верно введены ею в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Заявление на выдачу кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью Тарасовой М.А., которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона, и которые должны были быть недоступны иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи.

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе во временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Подписав кредитный договор, Тарасова М.А. выразила согласие с его условиями, Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу кредитные денежные средства, при этом ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении кредитного договора на условиях возвратности и платности, Тарасова М.А., действуя разумно и осмотрительно, должна была понимать правовые последствия своих действий.

Тарасова М.А. своевременно предупреждена Банком о необходимости сохранения поступившей ей в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей) и незамедлительном обращении в Банк, если такие операции ей не выполняются, однако указанных требований безопасности не выполнила.

С заявлением в Отдел полиции о мошеннических действиях по оформлению на ее имя кредита третьими лицами, Тарасова М.А. обратилась лишь 14 декабря 2020 года, тогда как кредитный договор оформлен 11 декабря 2020 года в 20 часов 23 минуты, а операции по переводу денежных средств произведены 11 декабря 2020 года в 20 часов 45 минуты в размере 99470 руб. и 12 декабря 2020 года в 11 часов 10 минут в размере 81200 руб. Доказательств обращения в Банк по поводу мошеннических действий с ее картой Тарасова М.А. не представила.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения кредитного договора в установленной законом форме, договор не оспорен и недействительным не признан, что гарантирует кредитору его действительность и исполнимость. Свое бремя доказывания, распределенное судом апелляционной инстанции, Банк полностью исполнил. В свою очередь Тарасова М.А. доказательств факта выбытия банковской карты помимо ее воли до снятия спорных сумм с банковской карты; факта того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно у нее изъята при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных не представила.

Напротив, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшей, Тарасова М.А. дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины. В ходе разговора по ее номеру телефона пришло СМС-сообщение с кодом, который она сообщила этому мужчине. Вина Банка в неправомерном завладении денежными средствами Тарасовой М.А. при условии разглашения Тарасовой М.А. информации, необходимой для того, чтобы совершить операции по банковской карте Тарасовой М.А., исключена.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Председательствующий                Дубовцев Д.Н.

Судьи                            Пашкина О.А.                

                                Стех Н.Э.