Решение по делу № 2-330/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                     <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием истца Платоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Людмилы Петровны к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Платонова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, предъявив требования о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ год истец построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В сельской администрации разрешили строиться, так как хозяйство и земельный участок были закреплены за ней. Письменного разрешения не выдавали, разъяснили, что не нужно. Строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, подключено электричество и проведен газ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года для регистрации права собственности на жилой дом. После представления пакета документов кадастровый инженер потребовал разрешение на строительство для оформления технического плана здания и последующей постановки на кадастровый учет. В администрации сельского поселения в выдаче разрешения на строительство отказали в связи с тем, что дом уже построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец Платонова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенном в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик – глава администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Платонов В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – представитель администрации Моргаушского района Чувашской Республики, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес объекта: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу статьи 4 (части 1 и 2) Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установлено, что Платонова Л.П. без оформления проектно-сметной документации на земельном участке по вышеуказанному адресу без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, на строительство жилого дома осуществил строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Учитывая, что строительство объекта капитального строительства уже осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ года, на обращение истца администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> этажей, общая площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв. м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет №, ФИО1 значится как член хозяйства, записанный первым.

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики уведомляет ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, об отказе в выдаче разрешения на строительство. Причина отказа: разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ, что не было сделано заявителем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ г., возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, введен в эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Однако выдача разрешения на строительство после ее завершения действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно представленному стороной истца акту экспертного исследования, составленному экспертом ООО «Независимая экспертиза», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и другим нормативным актам для проектирования и строительства жилых домов. Установленные технические характеристики, функциональное назначение, долговечность и капитальность жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обеспечивают его безопасную эксплуатацию, а следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам объект исследования не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации. Расположение жилого дома относительно соседних домовладений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка, также строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, указанное строение не нарушает правила землепользования и застройки, права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснил истец, и подтверждается материалами дела, истец принимал меры к получению разрешения на строительства дома, однако в настоящее время не могут в установленном законом порядке получить указанный документ, поскольку фактически строительство данного дома уже окончено.

В то же время, отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в данном случае не может являться основанием для отказа в иске с учетом того, что истец на законных основаниях владеет земельным участком, который в установленном законом порядке был предоставлен для строительства объекта недвижимости.

Каких-либо возражений по поводу удовлетворения иска от ответчика и третьих лиц не поступило.

Доказательств тому, что объект недвижимости возводился кем-либо иным, а не истцом, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Платоновой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                          Е.В. Лушникова