Решение по делу № 12-979/2022 от 21.02.2022

Дело ...

УИД 16MS0...-33

РЕШЕНИЕ

...                                                                07 апреля 2022 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе защитника ..., действующего в интересах Галиев М.И., на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ...г. Галиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что он ... около 21 часа 10 минут возле ... Республики Татарстан управляя транспортным средством «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак Р339СТ/116RUS, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник ..., действующий в интересах Галиев М.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же в судебном заседании пояснил, что в медицинском учреждении Галиеву М.Н. дали мало времени для сдачи анализов.

Галиев М.И. и должностное лицо ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника ..., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ от ... (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д. 3); протоколом о направлении Галиева М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...75 от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л.д. 5); чеком алкотектора (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д.8); письменным объяснением инспектора ДПС ... (л.д. 10); диском с видеозаписью (л.д. 11), согласно которым Галиев М.И., управлявший транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от него, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении Галиева М.И. к административной ответственности, не допущено.

Довод защитника ..., действующего в интересах Галиева М.И., о том, что нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованным признать нельзя.

Так, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н.

Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае же отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификации выдоха, выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" (пункт 19).

Согласно пункту 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания пунктов акта медицинского освидетельствования N 4831 от ... следует, что Галиев М.И. от медицинского освидетельствования отказывается.

При указанных обстоятельствах врач, проводивший освидетельствование, обоснованно, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в графе 17 акта сделал запись об отказе Галиева М.И. от медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия Галиева М.И. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что вина Галиева М.И. мировым судьей установлена на противоречивых доказательствах и показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, является ошибочным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивыми не являются, а напротив, дополняют другу друга и указывают на то, что Галиев М.И. умышленно предпринимал меры, направленные на воспрепятствование его медицинского освидетельствования, о чем, в частности, свидетельствуют осуществление им фальсификации объекта биологического исследования путем предоставления на исследование воды, не предоставление объекта биологического исследование более одного часа десяти минут, что врачом, проводившим его медицинское освидетельствование было обоснованно расценено как отказ от медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., не доверять которому оснований не имеется.

Ссылка на справку ... Зеленодольского психоневрологического диспансера РКБ, выданную Галиеву М.И. ..., согласно которой у него на момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлен, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку Галиев М.И. привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствование, а не за нахождение в состоянии опьянения. Кроме этого, указанное освидетельствование им было пройдено по истечении значительного количества времени (более пятнадцати дней).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галиева М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим доводы Галиева М.И. судья расценивает как желание ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Наказание Галиеву М.И. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, которая совершила административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ...г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Галиев М.И. оставить без изменения, жалобу Галиев М.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        подпись                                    Касимуллин Р.Ш.