Решение по делу № 33-1825/2015 от 29.07.2015

Дело № 33-1825/2015 Судья первой инстанции Дождикова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года                    г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Дудкиной Т.Н., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: Бражниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя истца Сухатерина С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец в обоснование иска указала, что то 21 марта 2014 г. между Цыгановой Л.П. и Янчуркиной Т.Г. заключен договор купли - продажи торгового павильона в соответствии с которым продавец обязался передать торговый павильон № расположенный на рынке «<адрес>, а покупатель обязалась принять его и оплатить. 30 мая 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № виду невозможности покупателя оплатить товар в установленные первоначальным договором сроки. Покупная цена товара составляет 11 000 долларов США. Дополнительным соглашением от 30.05.2014 г. определен порядок расчета, в соответствии с которым стоимость торгового павильона- киоска составила 385000 рублей, что эквивалентно 11000 долларов США. Однако ответчиком обязательства по данному договору не исполнены.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, Цыганова Л.П. просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 568731 руб.90 коп., сумму штрафа в размере 170619 руб.50 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 136496 руб., судебные расходы в размере 13302 руб.83 коп.

В судебном заседании представитель истца на иска настаивал.

    Ответчик с иском не согласилась, указав, что ранее сыну истца она частично выплачивала денежные суммы за проданный ей киоск. Кроме того проданный товар ненадлежащего качества, поскольку является киоском без торгового места, которое являлось для нее, ответчика, преимущественным при заключении договора купли- продажи.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Цыганова Л.П. просит решение суда первой отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Указала, что договор купли-продажи является действующим и должен исполняться. При этом суд не выяснил, что Янчуркина Т.Г. самостоятельно заключила договор аренды места под купленный павильон.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Поэтому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2014 года между Цыгановой Л.П. и Янчуркиной Т.Г. заключен договор купли – продажи торгового павильона, в соответствии с которым продавец обязался передать торговый павильон №20, расположенный на рынке «<адрес>, а покупатель обязалась принять и оплатить указанный товар на условиях определенных договором.

    Пунктом 3.1 указанного договора стороны установили покупную цену Товара в размере 100000 грн., что на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по договоренному между истцом и ответчиком фиксированному курсу 9,09 долларов США за одну гривну составляло 11000 долларов США.

    В соответствии с п.3.2 Договора стороны определили порядок оплаты, согласно установленного в договоре графика платежей.

    30 мая 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли – продажи от 21.03.2014 года ввиду невозможности покупателя оплатить товар в установленные первоначальным договором сроки.

    В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения №1 стороны установили твердую договорную стоимость торгового павильона в размере 385000 руб. Окончательный срок оплаты по договору купли – продажи в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014 года установлен – до 01.09.2014 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Исходя из изложенного, доказательства передачи денежных средств продавцу должен представить покупатель. Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости товара, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность стоимости торгового павильона в размере 385000 руб.

Доводы ответчика о том, что она передала сыну истца денежные средства за торговый павильон частично, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательства, которые бы подтвердили оплату товара в материалы гражданского дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что товар, переданный истцом ненадлежащего качества, поскольку является киоском без торгового места, которое являлось для ответчика преимущественным при заключении договора купли – продажи ошибочно приняты судом первой инстанции во внимание и явились основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем договор купли-продажи от 21.03.2014 года сторонами не расторгнут и требований о расторжении этого договора суду ответчик не заявляла.

Поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований не учитывать приведенные выше положения закона об обязательности договорных отношений.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к Договору купли – продажи от 21.03.2014 года предусмотрено, что за нарушение установленных в дополнительном соглашении сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30% твердой договорной цены.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору купли – продажи от 21.03.2014 года за нарушение сроков оплаты, предусмотренных установленным в договоре графике платежей, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый месяц просрочки, что на дату заключения Дополнительного соглашения составляет 26565 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 500 руб. (385000 руб. х 30%), а также штраф в размере 26 565 руб.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При этом истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором основного долга и штрафов исходя из курса доллара США на дату уточнения иска – 30.04.2015.

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом истца.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано, пунктом 1.1 дополнительного соглашения стороны п.3.1 договора купли-продажи изложили в новой редакции согласно которой «определили твердую договорную цену торгового павильона в размере 385000 руб., что по курсу Центробанка на дату заключения настоящего дополнительного соглашения эквивалентно 11000 долларов США. Договорная цена является твердой и подлежит корректировке только в случае изменения на дату расчетов между сторонами курса Центробанка Российской Федерации».

Таким образом из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что цена в рублях является твердой и подлежит корректировке только в случае изменения на дату расчетов курса долларов США.

Между тем возможность такой корректировки в одностороннем порядке продавцом договором не предусмотрена.

Соответственно такая корректировка могла быть произведена по отдельному, по этому условию на дату расчетов, дополнительному соглашению сторон либо по решению суда в соответствии с приведенными выше положениями ст.450 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска, истцу, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору купли – продажи 21.03.2014 года в размере 385 000 рублей, штрафы в размере 142 065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 рублей 65 копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: