Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-47/2012 от 24.07.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                  06 августа 2012 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Прилепов Д.Е.,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Лысых Н.Н.,

осужденного Васильева В.М.,

защитника- адвоката Железова А.И., представившего удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Шумской Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ Канзычаковой Т.В. от 28 июня 2012 года, которым

Васильев В.М., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

осужден по ч. 1 ст.268 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ Канзычаковой Т.В. от 28.06.2012 года, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, Васильев В.М. осужден по ч. 1 ст. 268 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Старший помощник прокурора <адрес> Шумская Е.Н. в апелляционном представлении просит указанный приговор в отношении Васильева В.М. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а так же несправедливостью вследствие чрезмерной жестокости назначенного наказания, учесть при назначении наказания Васильеву В.М. положения ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Васильев В.М. и его защитник- адвокат Железов А.И. с доводами апелляционного представления согласны.

Оценивая доводы апелляционного представления, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым изменить обжалуемый приговор по следующим основаниям.

Обжалованный приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В части квалификации и доказанности содеянного приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Ходатайство об особом порядке постановления приговора Васильевым В.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Действия Васильева В.М. органами предварительного расследования и мировым судьей по ч. 1 ст. 268 УК РФ - нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, были квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения порядка судебного разбирательства и квалификации действий Васильева В.М., находит доказанной вину Васильева В.М. в инкриминируемом ему деянии, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Васильев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «Galactica 50DD» с объемом двигателя 49 см3, который не является механическим транспортным средством, являясь участником дорожного движения, на вышеуказанном мопеде, один двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ) запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Подъехав в вышеуказанное время к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, Васильев В.М. нарушил требование п. 10.2. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с учетом изменений на 20.04.2010г.), согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», а так же, нарушил требования п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с учетом изменений на 20.04.2010 г.), обязывающего «водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего Васильев В.М., не справился с управлением, и по неосторожности, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода С.В.К., стоящего на краю проезжей части и готовящегося перейти дорогу по регулируемому пешеходному переходу расположенному на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, со стороны указанного дома на противоположную сторону.

Своими действиями Васильев В.М. по неосторожности, причинил телесные повреждения С.В.К. в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, переломов костей черепа, (носовых костей, передней стенки гайморовой пазухи слева, лобного отростка левой скуловой кости, левой клиновидной кости) ран лобной области, заживших с образованием неизгладимых рубцов, ссадин лица, гематомы левой орбиты; закрытых переломов двух ребер слева (боковых отрезков 4-5 ребер), что подтверждается данными осмотра, клиническим течением, результатами рентгенологического и СКТ обследований, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 6.1.2. раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Суд квалифицирует действия Васильева В.М. по ч. 1 ст. 268 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд применяет действовавшую на момент совершения преступления редакцию уголовного закона, поскольку новая редакция не улучшает положение осужденного.

Мировой судья при постановлении обжалуемого приговора в части выводов и принятия решения о назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе смягчающее обстоятельство, указанное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию преступления, кроме того, было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако при постановлении мировым судьей указанного приговора, ч. 1 ст. 62 УК РФ применена не была, наказание Васильеву В.М. было назначено без учета двух третей максимального срока наказания.

При таких обстоятельствах на основании ст. 369 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, несправедливостью назначенного наказания, обжалуемый приговор подлежит изменению в части применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения назначенного судом наказания.

Определяя вид и меру наказания Васильеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, материальное положение и возраст, данные о личности Васильева В.М. (персональные данные скрыты)

Мировым судьей при назначении наказания обоснованно были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Васильеву В.М., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, которые так же учитывает суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву В.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, так как он надлежащим образом обоснован и мотивирован

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказании суд апелляционной инстанции, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 368, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана РХ Канзычаковой Т.В. от 28.06.2012 года в отношении Васильева В.М. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора, указать, что при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать Васильева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву В.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН)год, возложив на него обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении Васильева В.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:                                                                     Д.Е. Прилепов