Решение по делу № 22-1955/2017 от 04.08.2017

Судья: Шопконков Л.Г. Дело №: 22-1955

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 августа 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Танхаевой Н.С.

с участием прокурора Цыденова Г.В., осужденного Петрякова Е.С., его защитника адвоката Коробенкова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрякова Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года, которым

Петряков Е.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 5 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 27 января 2014 года постановлением суда исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы;

- 3 марта 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 11 декабря 2015 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 декабря 2013 года и с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 апреля 2016 года освобождён по отбытию наказания;

- 11 января 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года, окончательно назначено Петрякову Е.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осуждённого Петрякова Е.С., адвоката Коробенкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Петряков Е.С. согласился с обвинением в том, что ... около 17 часов 50 минут, находясь в помещении рынка «<...>», расположенного по адресу: <...>, Республики Бурятия, незаконно проник в помещение бутика ..., где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ИП У.В.Н.. После чего Петряков с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП У.В.Н. имущественный ущерб на сумму 23000 рублей.

Он же согласился с обвинением в том, что ... в 12 часов 6 минут, находясь на рынке «<...>», расположенного по адресу: <...>, Республики Бурятия, зашел в отдел «<...>», где с полки, тайно похитил денежные средства в сумме 2 300 рублей принадлежащие ИП Т.Е.А., кошелек, не представляющей материальной ценности, с деньгами в сумме 6200 рублей и иконкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.Л.Н. После чего Петряков с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Т.Е.А. имущественный ущерб на сумму 2 300 рублей и К.Л.Н., имущественный ущерб в сумме 6200 рублей, который для последней является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Петряков Е.С. указывает о несогласии с приговором суда. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в суде он полностью признал вину в совершении преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, в содеянном раскаялся. Просит учесть его болезненное состояние здоровья – наличие <...>, <...>». Просит признать смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 70 УК РФ и снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Петрякова Е.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании Петряков поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Петряков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрякова Е.С. судом правильно квалифицированы по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению с причинением ущерба ИП У.В.Н.) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Л.Н. и Т.Е.А.) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Петрякову назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие Петрякову наказание, в том числе и те на которые он указывает в апелляционной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений в действиях Петрякова.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, ч.1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, являются обоснованными.

Решение суда о назначении Петрякову наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ отвечает требованиям закона, поскольку преступления, за которые он осужден по обжалуемому приговору, совершены им до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01. 2017 г. Оснований для применения правил ст. 70 УК РФ не имеется.

Наказание Петрякову назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2017 года в отношении Петрякова Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: