Решение по делу № 2-594/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-594/2022

50RS0019-01-2022-000056-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                            02 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой З.В. к Фаяновой З.А., Парубец М.Т., Александровой Т.Н. об обязании демонтировать забор и по встречному исковому заявлению Александровой Т.Н. к Парубец М.Т., Варфоломеевой З.В. о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева З.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Фаяновой З.А., Парубец М.Т., Александровой Т.Н. об обязании демонтировать забор, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с /номер/ по /адрес/. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

У истца и ответчиков имеется спор по границам участка, а именно ответчики захватили часть участка истца и установили забор, не пуская истца на его часть земельного участка.

Истец просит суд демонтировать забор по смежной границе земельного участка, принадлежащего истцу в координатах указанных в заключении эксперта.

Александрова Т.Н., Парубец М.Т. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, мотивировав свои требования тем, что Варфоломеева З.В. мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Истцы указывают, что сведения о земельном участке Варфоломеевой З.В. внесены ошибочно (без учета правоустанавливающих документов и фактических границ земельного участка), что является реестровой ошибкой, в результате которой увеличена площадь земельного участка и, как следствие, неправильно определены координаты границ.

Варфоломеева З.В. в 2013 году отказалась от своей части дома, передав её по условиям мирового соглашения по делу № 2-60/2013 Парубцу Е.Н.

Вместе с долей дома Парубцу Е.Н. была передана и часть принадлежащего Варфоломеевой З.В. земельного участка, площадь которой составила /данные изъяты/.

Решением Клинского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу № 2-798/2018 указанный участок был включен в состав наследства Парубца Евгения Николаевича, наследниками которого являются истцы по встречному исковому заявлении.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым /номер/, /данные изъяты/, /данные изъяты/; расположенный по /адрес/, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Александровой Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчики Фаянова З.А., Парубец М.Т., представитель третьего лица Администрации г.о.Клин Московской области и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варфоломеевой З.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фаяновой З.А., Парубец М.Т., Александровой Т.Н., учитывая следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

Согласно части 1 статьи 40 приведенного выше Федерального закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15-18).

Фаяновой З.А., (1/8 доля) Парубец М.Т. (3/4 долей) и Александровой Т.Н. (5/8 долей) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 603 кв.м с кадастровым /номер/ по /адрес/. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27-30, л.д.71-73).

Определением Клинского городского суда по делу № 2-60/2013 от 13 февраля 2013 года между Варфоломеевой З.В. и Парубцом Е.Н. утверждено мировое соглашение, из условий которого следует, что Варфоломеева З.В. отказывается от принадлежащей ей части дома, расположенного по адресу: передав её Парубцу Е.Н. Также вместе с долей дома Парубцу Е.Н. была передана и часть принадлежащего Варфоломеевой З.В. земельного участка, площадь которой составила 147 кв.м (л.д.59-60).

Решением Клинского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу № 2-798/2018 указанный участок был включен в состав наследства Парубца Евгения Николаевича, наследниками которого являются истцы по встречному исковому заявлению (л.д.62-63).

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНЭТ».

Из содержания экспертного заключения следует, что площадь земельного участка с кадастровым /номер/ по фактическому пользованию составила /площадь/, площадь земельного участка с кадастровым /номер/ по границам и по фактическому пользованию составила /площадь/.

Фактические границы земельного участка /номер/ не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет /площадь/, что на /площадь/, меньше, чем площадь по сведениям ЕГРН - /данные изъяты/. Границы земельного участка /номер/ не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Площадь земельного участка /номер/ по фактическим границам составляет /данные изъяты/, что на /данные изъяты/ больше площади, земельного участка по сведениям ЕГРН - /площадь/. Также установлено, что фактические границы земельного участка /номер/ пересекают границы земельных участков /номер/ и /номер/, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Экспертом предложено оставить границы земельного участка с кадастровым /номер/:119 в соответствии с данными ЕГРН без изменения в соответствии с каталогом, представленном в Таблице №4.

Площадь земельного участка /номер/ составляет /площадь/, что на /площадь/, больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН (603 кв.м.). Данное увеличение площади на 110 кв.м, не противоречит требованиям -ункта 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ. К тому же согласно Решению Клинского городского суда от 06 апреля 2018 года по тажданскому делу №2-798/18 решено включить в состав наследства Парубец. Е.Н. земельный участок площадью /площадь/., расположенный по /адрес/ Следовательно, увеличение пощади земельного участка /номер/ на /площадь/, входит в данные /площадь/.

Заключение эксперта получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, с выполнением необходимых измерений, сопоставлением полученных результатов с имеющимися землеустроительными документами, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Будучи допрошенным в заседании суда апелляционной инстанции эксперт Давыдова Е.А. заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержала и пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в сведениях ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащих ответчикам составляет /площадь/. Данных о площади указанного земельного участка в размере /площадь/. в ЕГРН не содержатся. У ответчиков имеется право еще на /площадь/, но данное право в настоящий момент не зарегистрировано, в связи с чем эксперт лишен возможности увеличивать площадь земельного участка с кадастровым /номер/ на /площадь/. Также экспертом установлено, что ответчиками запользована часть земельного участка, принадлежащего истцу. При этом реестровая ошибка в координатах земельного участка истца отсутствует. Земельный участок с кадастровым /номер/ не смещен, никакого изменения в границах не установлено. Также смежные земельные участки расположены ровно друг к другу, фасадная линия ровная. С учетом всей совокупности материалов, эксперт делает вывод, что все границы земельных участков соответствуют данным ЕГРН. Реестровой ошибки не имеется.

Таким образом, требования истца направлены на восстановления ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком, а также на устранение противоречий по фактическому пользованию земельного участка данным кадастрового учета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть земельного участка истца, находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В связи с тем, что ответчики добровольно не освобождает земельный участок, требования истца о возложении обязанности демонтировать ограждение в координатах, указанных заключении судебной землеустроительной экспертизы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Александровой Т.Н. к Парубец М.Т., Варфоломеевой З.В. о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, суд не усматривает оснований для их удовлетворения,

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч.ч.8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестрнедвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеевой З.В. к Фаяновой З.А., Парубец М.Т., Александровой Т.Н. об обязании демонтировать забор – удовлетворить.

Возложить на Фаянову З.А., Парубец М.Т., Александрову Т.Н. за свой счет и своими силами демонтировать забор с земельного участка с кадастровым /номер/ по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», а именно:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Встречные исковые требования Александровой Т.Н. к Парубец М.Т., Варфоломеевой З.В. о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 декабря 2022 года.

Судья                                     Полунина Е.В.