Решение по делу № 2-4316/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-4316/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта Ю.Р. к Индивидуальному предпринимателю Коростину А.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Ю.Р. обратился в суд с иском к ИП Коростину А.В.об установлении факта трудовых отношений в период Дата, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период Дата работал у ИП Коростина А.В. в должности .... Трудовой договор на руки выдан не был. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере не менее ... рублей в месяц. Рабочие смены длились от ... до ... часов. Всего в указанный период было отработано ... смена. За Дата была выплачена заработная плата в размере ... рублей, за Дата – ... рублей, за Дата заработную плату не выплатили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

Так же истец не явился в судебное заседание, назначенное на Дата.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

В силу ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований Шмидта Ю.Р. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шмидта Ю.Р. к Индивидуальному предпринимателю Коростину А.В. об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Суворова