Решение по делу № 7У-5339/2021 [77-1949/2021] от 29.09.2021

№ 77-1949/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Марковой Г.И., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Халака С.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, ранее судимый:

21 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по постановлению суда от 14 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

освобожден 5 февраля 2019 года по отбытию наказания, -

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года приговор изменен,

исключен по ч. 1 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также ссылка на постановления о возвращении вещественных доказательств потерпевшему;

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за тайное хищение 3 января 2021 года имущества ФИО9 на сумму 4 490 рублей, а также тайное хищение в период с 17 часов 00 минут 4 января 2021 года по 1 часа 00 минут 6 января 2021 года денежных средств ФИО9 с банковского счета на сумму 10 500 рублей.

Преступления совершены в <адрес> Республики Саха (Якутия), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 настаивает на чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не согласен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По мнению осужденного, исключение судом апелляционной инстанции опасного рецидива преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ влечет смягчение размера наказания.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в кассационной жалобе это не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изменений, внесенных апелляционным судом, приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Суд назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Оснований для применения ст.ст. 531, 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и внес соответствующие изменения, все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы проверены и получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изменение апелляционным судом вида рецидива по ч. 1 ст. 158 УК РФ само по себе не является основанием смягчения наказания, поскольку не влияет на его размер.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в процессе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            В.А. Горенко

Судьи                                         Г.И. Маркова

                                            Г.А. Познер