Решение по делу № 2-299/2014 (2-6845/2013;) от 25.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/14

по иску Ребрунова П.А. к Захаровой Л.В. о прекращении общей долевой собственности, выдели доли в натуре, об обращении взыскания,

Установил:

Истец Ребрунов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Захаровой Л.В. прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выделении в натуре 1/2 долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за просрочку уплаты суммы займа, а также суммы госпошлины, а всего - <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № № о взыскании с должника Захаровой Л.В. в пользу взыскателя Ребрунова П.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено.

В то же время, как было установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, должник ФИО10 является наследницей 1/2 доли наследственного имущества (после <данные изъяты> ФИО19, являвшегося должником Ребрунова П.А., истца по делу, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств), состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В решении судом сделан вывод о том, что размер подлежащих взысканию сумм в пользу истца ограничен стоимостью наследственного имущества, что составило на день вынесения решения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости сумму <данные изъяты>. (т.е. ? доля от <данные изъяты> руб.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие у должника денежных средств, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение исполнительного листа № № указанным способом. Вместе с тем судебным приставом было выявлено недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на которое были наложены обеспечительные меры в виде ареста. Указанное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по исполнительному производству №.

В соответствии с требованием закона истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением добровольного раздела спорного имущества, а также заказное письмо с уведомлением, дублирующее текст телеграммы, которые были оставлены ответчиком без внимания. В силу прямого указания закона (ст. 237, 278 ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, а также обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 12, 255, 237, 278 ГК РФ.

Истец Ребрунов П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ребрунова П.А. на основании доверенности Иванян Н.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, представила заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск о взыскании с Захаровой Л.В. в пользу Ребрунова П.А. суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за просрочку уплаты суммы займа, а также суммы госпошлины, а всего - <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № № о взыскании с должника Захаровой Л.В. в пользу взыскателя Ребрунова П.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).

Согласно справке по исполнительному производству № до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено (л.д. 10).

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Захарова Л.В. в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО19, следовательно, она несет ответственность по его долгам.

Судом установлено также, что на момент смерти ФИО19 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого по отчету об оценке рыночной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 128-160).

Иного имущества, находившегося в собственности ФИО19 на момент смерти судом не обнаружено.

В соответствии с СК РФ и на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ? часть оцененного имущества (земельный участок и дом) принадлежит на праве собственности Захаровой Л.В. как совместно нажитое имущество.

Таким образом ответчик Захарова Л.В. является наследницей ? наследуемого имущества которая составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию сумм в пользу истца ограничен стоимостью наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено отсутствие у должника Захаровой Л.В. денежных средств, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение исполнительного листа № № указанным способом. Вместе с тем судебным приставом было выявлено недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на которое были наложены обеспечительные меры в виде ареста (л.д. 11, л.д. 22). Указанное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по исполнительному производству № соответствии с требованием закона истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением добровольного раздела спорного имущества, а также заказное письмо с уведомлением, дублирующее текст телеграммы, которые были оставлены ответчиком без внимания (л.д. 26-27).

Данное имущество не включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, положения ст. 255 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, взыскателем соблюдены.

Рассматривая спор, суд установил, что у должника отсутствует другое имущество для обращения взыскания в счет погашения долга, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Производство экспертизы было поручено ООО «Виктория» (л.д. 59-60).

Согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 143).

Согласно выводов экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ возможен реальный раздел жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, максимально соответствующий идеальным долям в праве собственности 1/2+1/2. Для реального раздела жилого дома в соответствии с указанным вариантом необходимо выполнить строительные работы по организации: второго наружного входа, второй лестничной клетки, возведению внутренних перегородок, пробивке дверных проемов в существующих станах, закладке существующих проемов, замене оконных блоков (л.д. 111-112).

Также из заключения экспертов следует, что с учетом представленного строительным экспертом одного варианта раздела жилого дома №, разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом долей в праве по ?. С учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка должна быть указана в целых квадратных метрах. Поскольку общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, варианты экспертов предусматривают раздел (выдел по ? доли) земельного участка на части площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 112-113).

В силу требований ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства (ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскание на имущество обращается, в случае если судебное постановление не может быть исполнено единовременно за счет денежных средств должника, что и было установлено в ходе исполнительного производства и судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выделе в натуре 1/2 долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец с учетом заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд определить доли, подлежащие выделению и обращению на нее взыскания: по жилому дому- часть № общей площадью <данные изъяты>, по земельному участку – вариант №, земельный участок № площадью <данные изъяты>.

Согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ вариант реального раздела жилого дома (часть №):

лит. №, этаж 1, помещения: № площадью <данные изъяты> (вновь образованное)

№ площадью <данные изъяты> (вновь образованное) № площадью <данные изъяты>

лит. №, этаж 2, помещения: № площадью <данные изъяты> (вновь образованное)

№ площадью <данные изъяты> (вновь образованное) № площадью <данные изъяты> лит. №, этаж 1, помещение № площадью <данные изъяты> (вновь образованное) лит. №, этаж 2, помещение № площадью <данные изъяты> (вновь образованное) лит. № (подвал), помещения: № площадью <данные изъяты> (вновь образованное)

№ площадью <данные изъяты>

№ площадью <данные изъяты> (вновь образованное) № площадью <данные изъяты>

лит. а (мансарда), помещение № площадью <данные изъяты> (вновь образованное) лит. № (балкон), помещение № площадью <данные изъяты> лит. № (погреб), помещение № площадью <данные изъяты>

Площадь всех частей здания части № - <данные изъяты> Общая площадь жилого помещения части № - <данные изъяты>.

Для реального раздела жилого дома в соответствии с указанным вариантом необходимо выполнить строительные работы по организации: второго наружного входа, второй лестничной клетки, возведению внутренних перегородок, пробивке дверных проемов в существующих стенах, закладке существующих проемов, замене оконных блоков.

Согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ. вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (вариант №, земельный участок №):

От точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на юго-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-восток

От точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на юго-восток

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки № (координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-восток

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-восток

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координатах:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-запад

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на северо-восток

От точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) до точки №(координата х:<данные изъяты>, у:<данные изъяты>) на длине <данные изъяты> на юго-восток.

Поскольку необходимость фактического выдела доли и соответствующего переоборудования жилого помещения возникла в связи с долговыми обязательствами Захаровой Л.В., суд приходит к выводу, что и все необходимые для этого расходы обязан нести должник.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, передав Захаровой Л.В. по жилому дому – часть № общей площадью <данные изъяты> (согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ.), по земельному участку – вариант №, земельный участок № площадью <данные изъяты>. (согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Возложить на Захарову Л.В. обязанность по оплате выполнения строительных работ по организации: второго наружного входа, второй лестничной клетки, возведению внутренних перегородок, пробивке дверных проемов в существующих стенах, закладке существующих проемов, замене оконных блоков в жилом доме с целью выдела 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (согласно заключения экспертов ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обратить взыскание, путем проведения публичных торгов, на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Захаровой Л.В. в пользу Ребрунова П.А. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: