Решение по делу № 33-3801/2019 от 03.10.2019

    Дело № 33-3801/19                                             судья Просолов В.В.

    Категория 120г                       (дело №2-1114/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                                    - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                        - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

истца                          - Сдержиковой Н.В.,

представителя ответчика             - Райского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 августа 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Сдержикова О. В., Сдержиковой Н. В., Сдержикова А. О. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сдержиков О.В., Сдержикова Н.В., Сдержиков А.О.                 обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ними право пользования на условиях социального найма на квартиру по адресу: Севастополь, <адрес>; обязании Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: Севастополь, <адрес>. В 1959-1060 г.г. вышеуказанная квартира была предоставлена отцу истца Сдержикова О.В. – Сдержикову В.И. по месту работы профсоюзом винсовхоза «Золотая балка». ДД.ММ.ГГГГ Сдержиков В.И. умер. Ордер на вселение в квартиру был утерян. Получить копию ордера в ООО «Агрофирма «Золотая балка» и в архивных организациях не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 августа 2019 года, исковые требования Сдержикова О.В., Сдержиковой Н.В., Сдержикова А.О. к Департаменту капитального строительства города Севастополя удовлетворены. За Сдержиковым О.В., Сдержиковой Н.В., Сдержиковым А.О. признано право пользования на условиях договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>; Суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить со Сдержиковым О.В., Сдержиковой Н.В., Сдержиковым А.О. договор социального найма на квартиру по адресу: Севастополь, <адрес>.

С данным решением не согласился Департамент капитального строительства города Севастополя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления в части обязании заключить договор социального найма отказать. Ответчик указал на то, что Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года дом <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции, что исключает заключение договора социального найма на жилое помещение в соответствии со ст. ст. 15, 60 ЖК РФ.

В судебное заседание не явились истцы Сдержиков О.В., Сдержиков А.О., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сдержиков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Севастополь, <адрес> без указания квартиры.

Квартира предоставлена Сдержикову В.И. в связи с нахождением в трудовых отношениях с в\с «Золотая балка», а именно работы в должности шофера автогаража, что подтверждается сведениями из домовой книги.

При этом ордер, на основании которого Сдержикову В.И. предоставлена квартира, был утерян.

Как следует из сведений, содержащихся в домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в квартире прописан сын Сдержикова В.И. – истец Сдержиков О.В., на тот момент являвшийся учащимся 10 класса 33 школы.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя Сдержикова В.И. была прописана истец Сдержикова Н.В., являвшаяся супругой истца Сдержикова О.В.

Согласно свидетельству о смерти I-АП № Сдержиков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был также зарегистрирован несовершеннолетний сын Сдержикова О.В. и Сдержиковой Н.В. – Сдержиков А.О.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности города Севастополя включена квартира <адрес>

Как следует из сообщения ООО «Агрофирма «Золотая балка», согласно акту приема-передачи документов паспортной службы и архива при изменении статуса предприятия, ордера на жилые помещения не передавались. Иных документов, подтверждающих выделение Сдержикову В.И. квартиры <адрес> не имеется.

Согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» в документах архивного фонда «Агрофирма «Золотая балка» за период с 1959 по 1960 годы сведений о выделении Сдержикову В.И. квартиры, расположенной по адресу: Севастополь, <адрес>, не имеется.

Сдержикову В.И. была предоставлена квартира в связи с нахождением в трудовых отношениях с предприятием винсовхоз «Золотая балка».

В дальнейшем в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру были вселены Сдержиков О.В. и его супруга Сдержикова Н.В. После смерти нанимателя Сдержикова В.И. в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний на момент регистрации сын истцов Сдержикова О.В. и Сдержиковой Н.В.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на квартиру по адресу: Севастополь, <адрес>, а также сведения о правах истцов на объекты недвижимости.

Согласно сообщению ГУПС «Бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано.

Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют его текущий ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей Гуковой М.И. и Коротаева А.А., а также представленными в ходе судебного заседания договором на участие в затратах по содержанию дома и придомовой территории № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной книжкой, согласно которой нанимателем указан Сдержиков О.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принята от Сдержикова О.В. оплата коммунальных услуг по <адрес>, договором о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации жилых домов и придомовых территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Сдержиковым О.В.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 47, 49, 50, 51 ЖК РФ, ст. 60 - 63 ЖК РФ, представленных истцами доказательств о фактическом проживании в спорной квартире, исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, несущих расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляющих текущий ремонт за счет собственных средств, иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеющих, пришел к выводу о доказанности законности вселения Сдержиковых в спорное жилое помещение и приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы.

Наличие регистрации Сдержиковых в спорном жилом помещении с 1980 года, в качестве нанимателя свидетельствует о наличии у них правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении. Отсутствие ордера на данное жилое помещение у бывшего нанимателя не свидетельствует о незаконности их вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с изданием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности города Севастополя включена квартира <адрес> и Департамент капитального строительства г.Севастополя с 2018 года стал наймодателем по отношению к истцам на ранее сложившихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ у ответчика, являющегося по отношению к истцам наймодателем, возникла обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, являющегося законным основанием занятия спорного жилого помещения.

К апелляционной жалобе Департамент капитального строительства г.Севастополя приложи копию распоряжения Правительства Севастополя №546-РП от 06 октября 2016 года о признании многоквартирных домов, расположенных в г.Севастополе, аварийными и подлежащими сносу, в котором значится также дом <адрес>. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении вышеуказанного распоряжения к материалам дела.

В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не имел возможности представить суду первой инстанции представленные доказательства, поскольку не участвовал в судебном заседании, судебная коллегия удовлетворила заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела копию распоряжения Правительства Севастополя №546-РП от 06 октября 2016 года.

То обстоятельство, что распоряжением Правительства Севастополя от 06 октября 2016 года <адрес> по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции не может служить основанием отказа истцам в иске, поскольку заключением договора социального найма жилого помещения оформляются отношения по пользованию жилым помещением, сложившиеся с 1980 года и данное обстоятельство не может служить препятствием этому.

Более того, в силу ст. ст. 15, 60 ЖК РФ признание жилого помещения аварийным является основанием, исключающим возможность предоставления впервые данного жилого помещения, а не оформления сложившихся до этого обстоятельства правоотношений между сторонами.

Судебная коллегия полагает, что не включение спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не может являться препятствием для заключения с истцами письменного договора социального найма. Кроме того, поскольку правоотношения, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, фактически возникли между сторонами до признания жилого дома аварийным, техническое состояние дома не освобождает ответчика от обязанности по оформлению договора социального найма в письменном виде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не основаны на законе и не могут служить основанием отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                        В.Л.Радовиль

    Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                            Е.В.Герасименко