Решение по делу № 2-2366/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-2366/2024 18 ноября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-004366-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Подболоцкому А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Подболоцкому А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 97 400 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3122 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), по вине водителя Подболоцкого А.А., управлявшего транспортным средством «Volvo», государственный регистрационный знак №, автомобилю ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, принадлежащему акционерному обществу «Торговая компания «Мегаполис» (далее – АО «ТК «Мегаполис»), причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 97 400 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Караджаев В.З., Архалович Ю.С., страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), АО «ТК «Мегаполис».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Подболоцкого А.А. возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 7 часов 50 минут у дома № 7 .... в городе Котласе Архангельской области, Подболоцкий А.А., управляя автомобилем Volvo FH 48152, c прицепом, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «ТК «Мегаполис», в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Подболоцкий А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 марта 2023 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, Подболоцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Судьей при рассмотрении административного дела был установлен факт оставления Подболоцким А.А. места ДТП, участником которого он являлся, который оспариванию не подлежит.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, являлся Подболоцкий А.А. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик Подболоцкий А.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Согласно заключению страховщика № № от 22 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа заменяемых деталей – 97 400 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе, о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Volvo FH 48152, c прицепом, государственный регистрационный знак №, Подболоцкого А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности при использовании автомобиля ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое при обращении к нему потерпевшего перечислило страховое возмещение в размере 97 400 рублей.

Платежным поручением № № от 8 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 97 400 рублей, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине страхователя страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Подболоцкого А.А. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 97 400 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения страховщику понесенных убытков не имеется.

При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что 9 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом коллегии адвокатов города Москвы «Адвокаты КИ» Валиевым Т.Ф. заключен договор на оказание услуг № №, предметом которого является оказание адвокатом юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

На основании указанного договора, согласно акту приема-передачи, адвокат Валиев Т.Ф. подготовил исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Подболоцкому А.А., стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которые оплачены истцом.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на составление искового заявления, подтвержденные документально, в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Подболоцкого А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3122 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Подболоцкому А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Подболоцкого А.А. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 97 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3122 рублей, всего взыскать 105 522 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий Д.В. Смирнов