Решение по делу № 33-3534/2022 от 08.11.2022

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33–3334/2022

№ 2-2108/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002808-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахильговой Лейлы Магомед-Башировны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2022 года об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Сулейманов М.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 11 июня 2020 года, указав в обоснование требований, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, поскольку исполнительное производство № 159943/20/67036-ИП от 24 декабря 2020 года о взыскании с Ахильговой Л.М.-Б. денежных средств в размере 10 000 150 руб. в пользу Сулейманова М.С. окончено фактическим исполнением.

Определением суда от 12 сентября 2022 года меры по обеспечению иска в части наложения ареста на здание с кадастровым номером №, площадью 846,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., отменены.

Ахильговой Л.М.-Б. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о реализации арестованного имущества со значительными нарушениями и оспариванием в связи с этим постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сулейманова М.С. к Ахильговой Л.М.-Б. о взыскании денежных средств определением суда от 11 июня 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее Ахильговой Л. М.-Б. (т. 1 л.д. 24-26, 110):

– здание с кадастровым номером №, площадью 846,9 кв.м, расположенное по адресу: ...;

– нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61,1 кв.м, расположенное по адресу: ....

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Сулейманова М.С. к Ахильговой Л.М.-Б. о взыскании денежных средств отказано (т. 1 л.д. 209-211).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сулейманова М.С. удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 89-93).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ахильговой Л.М.-Б. без удовлетворения (т. 2 л.д. 188-193).

При этом исполнительное производство № 159943/20/67036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по данному делу судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 24 декабря 2020 года, окончено 25 августа 2022 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Судебным приставом-исполнителем также постановлено отменить все установленные для должника ограничения.

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение.

Удовлетворяя заявление Сулейманова М.С. и отменяя меры по обеспечению иска в части наложения ареста на здание с кадастровым номером №, площадью 846,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таковых мер, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что сохранение мер обеспечения иска на неопределенный срок в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением возложенных обязательствнарушает баланс интересов участников данных правоотношений, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем, принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что с учетом существа удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, которые исполнены в полном объеме, сохранение в дальнейшем мер по обеспечению иска в данном деле в виде наложения ареста на указанное здание нецелесообразно.

Кроме того, отмена мер по обеспечению иска прав и законных интересов Ахильговой М.-Б. не нарушает, поскольку она являлась ответчиком по делу, а решение принято в пользу истца и меры по обеспечению иска принимались в защиту интересов Сулейманова М.С.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения мер по обеспечению иска в части наложения ареста на здание с кадастровым номером №, площадью 846,9 кв.м, расположенное по адресу: ..., в дальнейшем.

Помимо этого, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене определения суда служить не могут.

В этой связи, обжалуемое определение не подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Ахильговой Лейлы Магомед-Башировны – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина