Решение по делу № 2а-318/2021 от 17.05.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 июня 2021года                                                                         г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

    при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

    с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б-Ц.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б-Ц., старшему судебному приставу Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Юндуновой Х.Д., Управлению ФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя Жигмытовой Л.Б-Ц., допущенного в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО10 задолженности в размере 125 340, 46 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Л.Б-Ц. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ о взыскании задолженности в размере 125 340,46 руб. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку судебным приставом – исполнителем не принято исчерпывающих предусмотренных законом мер к исполнению судебного акта, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Жигмытовой Л.Б-Ц., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя Жигмытову Л.Б-Ц. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП.

    Стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы об истребовании сведений в елях установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за должником ТС не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУЗ «<данные изъяты>».

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Старший судебный пристав Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Юндунова Х.Д. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ Жигмытова Л.Б-Ц., действующая также от имени УФССП России по РБ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 8). У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника (ч. 9). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 9.1). Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10).

    Материалами исполнительного производства установлено следующее. На основании заявления истца, как взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя (далее – СПИ) Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Котомановой взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 505, 46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835 рублей.

    Постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, ООО «ХКФ БАНК» (три постановления), ПАО «МТС-БАНК» (одно постановление), ПАО «Сбербанк России» (три постановления), постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 125 340, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Жигмытовой Л.Б-Ц. вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Жигмытовой Л.Б-Ц. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства отменено, в тот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлено для производства удержаний направить постановление в ГБУЗ «<данные изъяты>».

    В рамках исполнительного производства СПИ направлялись следующие запросы на предмет установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращен взыскание: ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах в банках, на который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений; ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о серии, номере и дет выдачи паспорта, полной дает и месте рождения, из ГУВМ МВОД России ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о паспортных данных, аналогичных имеющимся в материалах ИП, ДД.ММ.ГГГГ о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником, ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «МТС» получен ответ получен ответ об отсутствии сведений; ДД.ММ.ГГГГ лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорта, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений. После отмены постановления об окончании ИП также направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ о получении пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон» от отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ. автомототранспорта, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ актов гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ ИНН, юридический и фактический адрес, виды деятельности, номера расчетных, валютных и иных счетов, ДД.ММ.ГГГГ сведения о работодателе должника, о зарегистрированном за должником оружии.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество за должником ФИО10 не зарегистрировано.

    СПИ решение об окончании исполнительного производства было вынесено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из анализа материалов исполнительного производства следует вывод о том, что указанное решение СПИ было принято преждевременно без предусмотренных для этого законом оснований, поскольку исчерпывающих предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, СПИ предпринято не было, о чем свидетельствует перечень запросов, которые были сделаны как до окончания ИП, так и после отмены соответствующего постановления. Так, до окончания ИП запросы о наличии в собственности у должника недвижимого имущества, оружия, о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, о получении должником пособия по безработице не направлялись.

Кроме того, после отмены постановления об окончании ИП обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, несмотря на отмену постановления об окончании исполнительного производства, наличие права взыскателя к последующему предъявлению исполнительного документа к взысканию и обращение взыскания на заработную плату должника имеет место нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований ИД, поскольку бездействие СПИ не позволило своевременно, т.е. истечения двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и до принятия им решения об окончании ИП, установить возможность исполнения требований, содержащихся в ИД. Доказательства обратного отсутствуют. Доводы иска в указанной части суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит юридического значения не имеющими доводы иска относительно перечня необходимых к направлению СПИ запросов, направленных на исполнение требований ИД, о соблюдении сроков направления государственными органами и организациями ответов на них и привлечении их к административной ответственности.

В настоящее время постановление об окончании ИП отменено.

Привлечение СПИ к административной ответственности возможно при наличии предусмотренных положениями КРФоАП оснований, установление которых не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

По приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению, поскольку требование о понуждении должностного лица к устранению допущенных нарушений является производным, в указанной части решение судом принимается вне зависимости от того, заявлено ли оно административным истцом (ст. 227 КАС РФ).

При этом отмена постановления об окончании ИП и обращение взыскания на заработную плату должника не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение прав взыскателя судом установлено, что может породить для него юридические последствия в будущем, а именно, возникновение, изменение, прекращение гражданских и иных прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить административное исковое заявление.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Жигмытовой Любови Буда-Цыреновны по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               И.А. Тараева