Решение по делу № 12-17/2024 от 02.04.2024

    Дело №12-17/2024

    УИД 13RS0013-01-2024-000297-68

РЕШЕНИЕ

         г. Ковылкино                                                                7 мая 2024 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С,А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева А.В., его представителя – адвоката КА «Городская коллегия адвокатов» АП РМ Гасымовой Д.А., действующей на основании ордера № 000047 от 07.05.2024г.,

рассмотрев жалобу Казанцева А.В. на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Привень И.А. от 21 марта 2024, которым Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенанта полиции Привень И.А. от 21 марта 2024 года                                      № 18810013230000594167 по делу об административном правонарушении, Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при оплате штрафа в течение 20 суток оплачивается 750 рублей.

    Не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что выводы должностного лица противоречат обстоятельствам дела, Казанцев А.В. принес жалобу на указанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку 21 марта 2024 года он, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № по трассе Рузаевка-Ковылкино-Торбеево при совершении маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, убедившись в безопасности совершения обгона, выехал на встречную полосу движения. Однако впереди идущее транспортное средство Луидор государственный регистрационный знак №, не подавая сигнала поворота налево, нарушая п.п.8.1 и 11.3 ПДД РФ, совершило маневр в виде поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, либо рукой водитель транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак № не подавал. Фонари и государственный регистрационный знак на этом транспортном средстве являлись нечитаемыми, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило выполнение маневра (выезд на встречную полосу) водителем транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак №, в результате чего была создана опасность другим участникам дорожного движения и его транспортное средство получило механические повреждения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Привень И.А. от 21 марта 2024 года                                      № 18810013230000594167 по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Казанцев А.В., его представитель Гасымова Д.А. требования жалобы поддержали, основываясь на доводы, изложенные в ней.

          Должностное лицо инспектор ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Привень И.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО> в судебное заседание не явились.

      Выслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности Казанцева А.В., его представителя, просмотрев видеозапись представленную Казанцевым А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из пункта 11.2. Правил дорожного движения видно, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

            Как следует из материала по факту ДТП, 21 марта 2024 года в 11 часов 02 мин. на 50 км.+ 50 м. автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Казанцева А.В. и Луидор государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>

         Согласно постановлению № 188100132130000594167 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года вынесшему инспектором ДПС ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции Привень И.А., Казанцев А.В., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, 21.03.2024 г. в 11 час. 02 мин. на 50 км.+ 50 м. автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, при маневре обгона нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, создал помеху другому участнику дорожного движения транспортному средству Луидор государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, в результате чего произошло столкновение. Действия Казанцева А.В. квалифицированы частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по которой он признан виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при оплате в течение 20 суток оплачивается 750 рублей.

При вынесении данного постановления Казанцев А.В. был не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения и назначенным административным наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении № 188100132130000594167 по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года.

Представленный по запросу суда материал по факту ДТП содержит лишь схему ДТП со сведениями о причастных транспортных средствах и водителях, письменные объяснения участников ДТП Казанцева А.В. и <ФИО>, которые дают противоречивые пояснения, постановление об административном правонарушении.

В схеме ДТП указаны транспортные средства после столкновения, ширина проезжей части, место столкновения, расстояние транспортных средств относительно проезжей части и друг друга. При этом не указано, с какого расстояния автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № начал совершать маневр обгона автомобиля Луидор государственный регистрационный знак №, а последний стал совершать маневр поворота с главной дороги на второстепенную.

Из письменных объяснений Казанцева А.В. следует, что 21.03.2024 года в 11 часов 02 минуты он ехал на своем автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак № со стороны г. Рузаевка в сторону г. Ковылкино со скоростью 60 км/ч., где перед ним двигался автомобиль Луидор государственный регистрационный знак №, который он стал обгонять. В этот момент автомобиль Луидор стал поворачивать в левую сторону, в результате чего произошло столкновение.

Из письменных объяснений <ФИО> следует, что 21.03.2024 года в 11 часов 02 минуты он ехал на своем автомобиле Луидор государственный регистрационный знак № со стороны г. Рузаевка в сторону г.Ковылкино со скоростью 40-50 км/ч., где он включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево, при этом он посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись, что никого нет и никто не обгоняет, он стал поворачивать и в этот момент его стал обгонять автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.

При этом в материале ДТП отсутствуют доказательства того, что неправильное совершение водителем Киа Рио государственный регистрационный знак № маневра обгона привело к столкновению с другим транспортным средством.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из содержания жалобы следует «что при совершении маневра в виде обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, убедившись в безопасности совершения обгона, выехал на встречную полосу движения. Однако впереди идущее транспортное средство Луидор государственный регистрационный знак №, не подавая сигнала поворота налево, нарушая п.п.8.1 и 11.3 ПДД РФ, совершило маневр в виде поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, либо рукой водитель транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак № не подавал. Фонари и государственный регистрационный знак на этом транспортном средстве являлись нечитаемыми».

Из видеозаписи, представленной Казанцевым А.В., просмотренной в ходе судебного заседания усматривается, что полотно дороги не содержит дорожной разметки, знака запрещающего совершение маневра обгона и знака второстепенной дороги в месте ДТП не установлено. Автомобиль Луидор государственный регистрационный знак № двигался в попутном направлении с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № и при совершении маневра поворота не включая светового сигнала поворота в левую сторону, стал совершать маневр поворота влево на второстепенную дорогу. Водитель Киа Рио государственный регистрационный знак № приступил к совершению маневра обгона заблаговременно до совершения водителем Луидор маневра поворота.

При таких обстоятельствах достаточных и допустимых доказательств того, что Казанцев А.В. осуществил маневр обгона, создав помеху другому участнику дорожного движения, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Казанцева А.В. в невыполнении им требований п. 11.1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о недоказанности вины Казанцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Казанцева А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Привень И.А. от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.В. следует отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

Жалобу Казанцева А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Привень И.А. № 188100132130000594167 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А.В. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

        Судья                                                                                С.А. Зорина