Решение по делу № 8Г-6704/2024 [88-9243/2024] от 12.03.2024

УИД 16RS0046-01-2022-012911-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9243/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2024 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.

Судей Подгорновой О.С., Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шуваловой Екатерины Владимировны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2023 года, с учетом дополнительного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-224/2023 по иску Шуваловой Екатерины Владимировны к ООО «УК Вахитовского района», об обязании снять пени за долги по квартплате, и по встречному иску ООО «УК Вахитовского района» к Шуваловой Екатерине Владимировне, Шувалову Евгению Викторовичу, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шувалова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района») о возложении обязанности снять пени за долги по квартплате, производить начисления по квартплате на основании размеров жилой площади согласно техническому паспорту на жилое помещение; пересчитать платежи за июль-октябрь 2022 года согласно фактическим квадратным метрам и вернуть разницу в счет оплаты следующего месяца, наложить штраф в порядке ст. 156 ЖК РФ.

В обоснование требований указано, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед ответчиком образовался долг по квартплате, и ответчиком на данный долг начислены пени. Истец указывает, что она является инвалидом, одна воспитывала сына инвалида, и находится в трудной жизненной ситуации. На лечение сына ранее оформляла кредиты, с пенсии производят удержание по кредитным договорам, денег на жизнь не хватает.

Полагает, что ООО «УК Вахитовского района» неправомерно производит начисления за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета площади 20,2 кв. м, так как согласно техническому паспорту жилая площадь занимаемой истцом квартиры составляет 15,1 кв. м.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика снять пени за долги по квартплате, производить начисления по квартплате на основании размеров жилой площади согласно техническому паспорту на жилое помещение; пересчитать платежи за июль-октябрь 2022 года согласно фактическим квадратным метрам и вернуть разницу в счет оплаты следующего месяца, наложить штраф в порядке ст. 156 ЖК РФ.

ООО «УК Вахитовского района» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Шуваловой Е.В., Шувалову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ подпунктом «л» пункта 3.1.4. устанавливается обязанность нанимателя вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Также эта обязанность закреплена в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Однако это обязательство ответчиком не исполняется с 01 декабря 2014 года по настоящее время. За период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2022 года задолженность составила 258 092,57 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч девяносто два рубля 57 копеек), из них основной долг 167 553,17 руб., а также пени в размере 90 539,40 руб.

С учетом уточненных требований, управляющая компания просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258 092,57 руб. за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2022 года, из которых основной долг 167 553,17 руб., пени в размере 90 539,40 руб. госпошлину в размер 5 781 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Шуваловой Е.В. к ООО «УК Вахитовского района» об обязании снять пени за долги по квартплате отказано. Встречные исковые требования ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены частично. Взыскана с Шуваловой Е.В., Шувалова Е.В. в пользу ООО «УК Вахитовского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 258,49 рублей за период с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2022 г., из которых основной долг 151 258,49 рублей, пени в размере 1 000 руб. Взыскана с Шуваловой Е.В., Шувалова Е.В. в пользу ООО «УК Вахитовского района» в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 781 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК Вахитовского района» отказано.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Шуваловой Екатерины Владимировны к ООО «УК Вахитовского района» о производстве начислений по квартплате на основании размеров жилой площади согласно техническому паспорту на жилое помещение; перерасчете платежей за июль-октябрь 2022 года согласно фактическим квадратным метрам и возврате разницы в счет оплаты следующего месяца, наложить штраф в порядке ст. 156 ЖК РФ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2023 года по данному делу изменено в части взысканной с Шуваловой Е.В., Шувалова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» суммы задолженности по оплате основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги и принято в той части новое решение, которым взыскана с Шуваловой Е.В., Шувалова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в солидарном порядке задолженность по оплате основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 586,27 руб. за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2022 года. В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2023 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Шуваловой Е.В., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, дополнительного решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> является ООО «УК Вахитовского района».

Шувалова Е.В. и Шувалов Е.В. зарегистрированы и проживают в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору найма жилая площадь квартиры составляет 15,4 кв. м, общая площадь – 21,4 кв. м.

Подпунктом «л» пункта 3.1.4. указанного договора установлена обязанность нанимателя вносить ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено, что с 01 декабря 2014 года Шувалова Е.В., Шувалов Е.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

За период с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2022 года у Шуваловых Е.В., Е.В, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258 092,57 руб., из них основной долг 167 553,17 руб., пени 90 539,40 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Шуваловой Е.В. о возложении обязанности снять пени за долги по квартплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление пени является санкцией, предусмотренной за несвоевременное исполнение обязательств потребителя коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования Шуваловой Е.В. о возложении обязанности производить начисления по квартплате на основании размеров жилой площади согласно техническому паспорту на жилое помещение 15,4 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку размер платы за пользование жилым помещением устанавливается исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, а не жилой, платежные документы обоснованно выставляются исходя из общей площади жилого помещения 21,4 кв. м. Требования об обязании пересчитать платежи за июль-октябрь 2022 года согласно фактическим квадратным метрам и вернуть разницу в счет оплаты следующего месяца, наложить штраф в порядке статьи 156 жилищного кодекса Российской Федерации являются производными, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Разрешая встречные исковые требования ООО «УК Вахитовского района», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности взыскал с Шуваловой Е.В. и Шувалова Е.В. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 151 258,49 руб. за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2022 года, поскольку ответчики по встречному иску свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что исковые требования заявлены 28 августа 2022 года, учитывая, что в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности за период, предшествующий августу 2019 года, истцом пропущен, согласилась с представленным истцом расчетом и пришла к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 81 586,27 руб., в связи с чем решение суда изменила в части взысканной с Шуваловой Е.В. и Шувалова Е.В. суммы задолженности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы об уважительности неявки истца –ответчика по встречному иску в суд апелляционной инстанции заслуживают внимание, т.к. согласно справке Медико-санитарной части «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» Шувалова Е.В. была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с анемией тяжелой степени. ДД.ММ.ГГГГ проведено операционное вмешательство – №.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 327 ГПК Российской Федерации определен порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 указано, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует что по общему правилу судебное разбирательство гражданского дела в суде апелляционной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

24 ноября 2023 года в адрес Верховного суда Республики Татарстан от Шуваловой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27 ноября 2023 года, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании в связи с госпитализацией для проведения операции с приложением направления на госпитализацию по ОМС, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЧ ФГАОУ ВО-К(П)ФУ о запланированной госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ, направления № МСЧ ФГАОУ ВО-К(П)ФУ от ДД.ММ.ГГГГ, справки об инвалидности I группы.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства по мотиву отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки, оценку представленным вышеуказанным документам не дал, не учел, что неявка истца – ответчика по встречному иску в судебное заседание была обусловлена болезнью, что подтверждалось направлениями на госпитализацию и справками медико-санитарной части ФГАОУ ВО-К(П)ФУ, что свидетельствовало об уважительности причины ее неявки и исключало возможность ее присутствия в судебном заседании.

При этом в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при наличии сомнений в достоверности представленных документов не поставил на обсуждение вопрос об истребовании соответствующих сведений из лечебного учреждения для правильного разрешения ходатайства, рассмотрев дело в отсутствие Шуваловой Е.В., что сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав и является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                        В.Н. Неугодников