Решение по делу № 33-6680/2018 от 29.05.2018

Судья Обухова О.А.

дело № 33-6680-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцева Игоря Николаевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Стародубцева И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Стародубцев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧС-Регион» о признании действий ответчика незаконными, о возложении обязанности принять на работу, заключить трудовой договор, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования мотивированы следующим: 10.01.2018 г. в зале суда между истцом и представителем ООО «ЧС-Регион» было достигнуто устное соглашение о приеме истца на работу с 17.01.2018 г. дворником сроком на 16 дней. Истцом по почте в адрес ООО «ЧС-Регион» было направлено заявление о приеме на работу, но он получил письменный отказ в трудоустройстве, что считает незаконным, так как правовых оснований для отказа в приеме на работу не имелось.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЧС-Регион» просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях указал, что 10.01.2018 г. истцу была предложена временная работа на 16 дней дворником с 10.01.2018 г., однако ни 10.01.2018 г., ни 11.01.2018 г. Стародубцев И.Н. не подал заявление о приеме на работу, такое заявление поступило от него по почте только 12.01.2018 г. На данную должность 11.01.2018 г. уже был принят другой человек.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г. в иске Стародубцеву И.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Стародубцев И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что при рассмотрении другого гражданского дела 10.01.2018 г. в Чусовском городском суде Пермского края представитель ООО «ЧС-Регион» сказала о том, что истец может быть принят на должность дворника с 17.01.2018 г., что нашло отражение в протоколе судебного заседания. 11.01.2018 г. истец направил заявление о приеме на работу по почте, однако, получил ответ о том, что 12.01.2018 г. на должность дворника был принят другой работник. Истец считает такие действия работодателя незаконными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2018 г. при рассмотрении в Чусовском городском суде Пермского края гражданского дела № **-2018 по иску Стародубцева И.Н. к ООО «ЧС-Регион» об обязании заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика пояснила, что в Обществе имеется одна вакансия дворника на период отпуска работника продолжительностью 16 дней.

12.01.2018 г. в ООО «ЧС-Регион» по почте поступило заявление Стародубцева И.Н. о принятии на работу в качестве дворника.

15.01.2018 г. Стародубцеву И.Н. дан ответ, в котором говорится о том, что вакансия занята, с 12.01.2018 г. принят другой работник, что подтверждается приказом о приеме на работу Ю. на период с 12.01.2018 г. по 25.01.2018 г.

Суд, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что подбор и расстановка кадров производится работодателем самостоятельно. Отказ в приеме на работу был обусловлен отсутствием вакансий, так как на дату получения заявления Стародубцева И.Н. на вакантную должность дворника уже была принята Юшкова В.А. ООО «ЧС-Регион» не заключало каких-либо соглашений со Стародубцевым И.Н. о приеме на работу на должность дворника, поэтому принятие на вакантную должность иного лица до поступления заявления Стародубцева И.Н., не является нарушением его прав.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: