Решение по делу № 2-391/2022 (2-2252/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-391/2022

                                                                        УИД 78RS0012-01-2021-003569-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                      26 мая 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца Кузьмина С.А. и представителя ответчика Кузьмина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Капитал Полис» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец Кравченко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал Полис» (далее – ООО СК «Капитал Полис», страховщик) с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере 318 117 рублей 46 копеек, стоимости расходов за составление оценки стоимости восстановительного ущерба в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа, государственный номерной знак №, под управлением водителя Кузьминова А.В., принадлежащего истцу, и транспортного средства марки Джили, государственный номерной знак №, под управлением водителя Королевского Ю.С.

ДТП произошло по вине водителя Королевского Ю.С., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля истца по договору КАСКО застрахована у ответчика ООО СК «Капитал Полис».

Поскольку в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, истец обратился к страховщику по договору КАСКО, которое отказало в осуществлении страхового возмещения, указывая, что истцом не произведен предстраховой осмотр транспортного средства. Считая данный отказ необоснованным, истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере, компенсацию морального вреда, убытки, штраф и судебные расходы.

Истец, Кравченко А.Г. будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель истца Кузьмин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что п.9.2. Правил страхования в части возложения обязанности по предстартовому осмотру считает ничтожным, при этом полная информация о порядке его прохождения истцу не была предоставлена.

Представитель ответчика ООО СК «Капитал Полис» Дьяченко М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска, как необоснованно заявленных, дал объяснения соответствующие доводам письменных возражений (л.д.183-186 том 1), о том, что поскольку истцом не были представлены документы о прохождении предстрахового осмотра транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования, договор страхования по рискам ущерб+хищение не вступил в силу, в связи с чем у страхователя отсутствует обязанность в данном случае в возмещении страховой выплаты истцу.

Третье лицо Королевский Ю.С. будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2020 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia Rio, государственный номерной знак №, по рискам «Хищение+Ущерб», несчастный случай № АМ-0067755, собственником которого является истец (л.д.10,11-12 том 1).

Страховая сумма по спорному договору страхования установлена в размере по рискам «Хищение+ущерб» в размере 480 000 рублей, страховая премия 13 000 рублей, по рискам «несчастный случай» в размере 200 000 рублей, страховая премия 1 000 рублей, срок действия полиса с 24 октября 2020 года по 23 октября 2021 года, истцом оплачена страховая премия (л.д. 10 том 1).

23 мая 2021 года на перекрестке равнозначных дорог по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крондштадтская, д.28, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 16).

Виновным в ДТП признан Королевский Ю.С. (л.д.13 том 1), а подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого по заключению Экспертно-технического центра «Мегаполис» составляет 718 117 рублей (л.д.14-43 том 1).

В рамках страхового возмещения по договору ОСАГО САО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО (л.д. 64 том 1).

В выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 65 том 1) на основании того, что договор страхования не вступил в силу в связи с отсутствием акта предстрахового осмотра транспортного средства.

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился к финансовому управляющему, решением которого в удовлетворении требований Кравченко А.Г. отказано по мотивам обоснованного и законного обоснования страховой компании от отказе в выплате страхового возмещения при отсутствии акта предстрахового осмотра автомобиля (л.д.45-69 том 1).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре страхования – полисе, заключенном между сторонами указано, что автомобиль застрахован на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от 26 марта 2019 года, которые являются его неотъемлемой частью, страхователю известно о наличии указанных правил, о чем он также расписался при получении полиса (л.д. 193-204 том 1).

Согласно п. 9.2.1 Правил страхования договор страхования действует с момента оплаты страховой премии, или ее первого взноса (при оплате в рассрочку) в соответствии с п. 8.2 Правил... Ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента подписания страхователем и страховщиком (представителем страховщика) акта осмотра ТС (за исключением случаев, когда акт осмотра не составляется: при приобретении нового ТС в автосалоне официального дилера, при пролонгации договора на следующий срок, при отсутствии перерыва в страховой защите и отсутствия выплат в денежной форме).

При заключении договора страхования страхователю были вручены Правила страхования, был разъяснен порядок прохождения предстрахового осмотра и вручено направление на предстраховой осмотр, с которым истец ознакомился под роспись.

Из полиса страхования, подписанного истцом, усматривается наличие условия об обязательном проведении предстрахового осмотра.

В связи с обращением истца к ответчику о наступлении страхового случая, страховщиком была проведена соответствующая проверка и было выяснено, что представленный истцом предстраховой акт не выдавался, что стороной истца также в суде не оспаривалось.

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, подписав спорный договор страхования, принял условия страхования в соответствии с Правилами страхования, то есть, с необходимостью проведения предстрахового смотра страхователь был ознакомлен, Правила страхования получил, что отражено в полисе и подтверждено подписью страхователя - истца по делу. На момент ДТП акт предстрахового осмотра не был составлен (л.д. 137 том 1).

При этом суд исходит из содержания заключенного с истцом договора страхования (страхового полиса), согласно которому соглашением сторон предусмотрено наличие обязательного условия о проведении предстрахового осмотра транспортного средства, с которым связано вступление в силу договора страхования.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статьи 957 ГК РФ, и условиями договора страхования, приходит к выводу о том, что договор страхования в части рисков «Ущерб+Хищение» на момент ДТП не вступил в силу, а потому не влечет юридических последствий в виде обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения.

Доводы истца о признании пункта 9.2.1 правил страхования ничтожными судом отклоняются как необоснованные, поскольку все необходимые условия о порядке и сроках проведения предстарахового осмотра ответчиком истцу были разъяснены, так в направлении предложено истцу представить автомобиль для проведения осмотра в удобном для страховщика месте, предварительно согласовав дату и время по указанному в направлении телефону. Также разъяснено, что до момента проведения осмотра ответственность страховщика ООО «СК «Капитал-полис» по рискам «Хищение, Ущерб» не наступает (л.д.119 том 1).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в том числе, с которыми связывается вступление в силу договора, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом соответствующее условие договора страхования о моменте вступления в силу договора страхования не противоречило положениям ст. 957 ГК РФ, было известно истцу.

При данных обстоятельствах, исковые требованиях истца о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по праву, у суда отсутствуют основаниях для удовлетворения производных исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Капитал Полис» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 1 июня 2022 года.

Судья                            В.Ю.Златьева