Решение от 25.07.2022 по делу № 2-3126/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Главстрой-СПБ специализированный застройщик», третьему лицу ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании исполнить обязательства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» ФИО1, действующего на основании доверенности от «25» декабря 2020 г., реестровый номер № и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п.2.1), Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - жилой дом со встроенными помещениями (корпус 30), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина». IV этап - корп.30,32,34 - жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, <адрес> - жилые дома со встроенными помещениями, кадастровый № по адресу: <адрес> названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с пунктом 2.3. Договора характеристики Квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложении №1 к договору.

Стоимость квартиры в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 752 732 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля 41 копейка, и оплачена истцом полностью.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию комплекса жилых зданий на участке 21-1 района «Северная Долина», а также о готовности объектов долевого строительства к передаче, без указания конкретной даты осмотра объекта долевого строительства. Уведомление о приглашении на осмотр Квартиры получено ФИО2 посредством смс- информирования, согласно направленной ссылке он был записан в графике осмотра квартир на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных в договоре сроков квартира была передана ФИО2 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия Застройщику о добровольном досудебном урегулировании споров претензия адресату вручена ДД.ММ.ГГГГ Попыток досудебного урегулирования Застройщик не предпринял.

В связи с чем просят суд взыскать с ООО « Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 141 473 рубля (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят три рубля); моральный вред в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом к взысканию - 70 736 рублей 50 копеек (семьдесят тысяч семьсот тридцать шесть рублей, 50 копеек). Обязать ООО « Главстрой-СПб специализированный застройщик» исполнить свои обязательства по кадастру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому решение о вводе объекта в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомил истца. Предлодил осмотреть квартиру в согласованную дату ДД.ММ.ГГГГ. Истец от приемки квартиры уклонился ссылаясь на наличие дефектов. Из представленного акта осмотра следует, что в качестве замечаний истец указал на наличие пленке на профиле ПВХ, стеклопакета, обои не подрезаны под подоконником, входная дверь имеет зазор ( не отрегулирована) не правильно осуществлена подводка ГВС ХВС, над балконной дверью имеется отверстие в кладке. Также ответчик просил учесть, что в указанный период было 10 выходных дней, что не позволяло своевременно передать объект. Просили применить положение ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» ФИО1, действующего на основании доверенности от «25» декабря 2020 г., реестровый № и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п.2.1), Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - жилой дом со встроенными помещениями (корпус 30), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина». IV этап - <адрес> названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с пунктом 2.3. Договора характеристики Квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложении №1 к договору.

Стоимость квартиры в соответствии с актом сверки от 15.02.2022 г. составляет 4 752 732 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля 41 копейка, и оплачена истцом полностью.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31.12.2021 г.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

Стороны факт заключения договора не оспаривают.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 31.12.2021 г. Застройщик 14.01.2022 года получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и как следует из акта осмотра, подписанного сторонами 24.01.2022 ответчик, готов был передать дольщику квартиру. Однако при осмотре квартиры ФИО6 указал на вышеприведенные недостатки. Застройщик взял на себя обязательства их устранить и согласно акту приема – передачи объект долевого строительства, а именно <адрес> передано в общую совместную собственность, 15.02.2022 г., то есть объект передан истцу с нарушением сроков, указанных в договоре.

Вместе с тем, рассматривая данные обстоятельства, суд полагает, что со стороны застройщика было допущены не значительные нарушения при передаче объекта долевого строительства застройщику.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки рассчитанный истцом составил за период с 31.12.2021 г. по 15.02.2022 г. составляет 141 473 рубля.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении указанной нормы со ссылкой на объективные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных конкретных обстоятельств данного дела приходит к выводу о снижении суммы неустойки и возможности взыскания суммы в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцом, чем нарушил его права потребителя.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░