Решение по делу № 2-965/2015 от 16.02.2015

Дело №2-965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой И.Н., Колпакова В.В., Колпакова А.В. к Петровой Т.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Колпакова И.Н., Колпаков В.В., Колпаков А.В. обратились в суд с иском к Петровой Т.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>. Требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на состав семьи из четырех человек: его самого, жену Колпакову С.М., детей Колпакова В.В., Колпакову Т.В. –дочь ФИО1 от первого брака. Квартиросъемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживают Колпаков В.В., Колпаков А.В., Колпакова И.Н.Колпакова С.М. выехала из спорной квартиры после смерти мужа ФИО1 в 1996 году. Ответчица Петрова Т.В. была включена в ордер, будучи еще малолетним ребенком. После смерти матери Колпаковой Л.Ф. в 1980 году она переехала проживатьв квартируПетровой К.В..Истцы, желая приватизировать квартиру, обратились к ответчице с просьбой дать письменный отказ от жилищных прав и согласие на приватизацию, и получили отказ. Ответчица никогда не была зарегистрирована в <адрес>. В момент получения квартиры ответчица не являлась членом семьи нанимателя. Петрова Т.С. не пыталась вселиться в указанную квартиру, не привозила вещей и не оплачивала коммунальные услуги. Она не включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, полагают, что Петрова Т.С. не приобрела право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истица, она же представитель истцов Колпакова В.В., Колпакова А.В.- Колпакова И.Н., действующая на основании доверенностей, представитель истцов- адвокат Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Яковлева З.Б. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что Петрова Т.С. с детства проживала вместе с ФИО4 К.В. и ФИО4 С.В., воспитывалась и жила у них, в <адрес>.В спорной квартире по адресу <адрес> никогда не проживала. Личных ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивала.

Истец Колпаков В.В. в судебное заседание не явился,представив заявление о рассмотрении дела без его участия и реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя Колпакову И.Н., которая поддержала исковые требования.

Истец Колпаков А.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также реализовав свое право на участие в суде через представителя Колпакову И.Н., поддержавшую исковые требования.

Ответчик Петрова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колпакова С.М. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новоюжный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно.

Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Несоблюдение этого требования влечет не приобретение лицом права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также ст. 69 и ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из 4 человек: в том числе жену ФИО7, сына Колпакова В.В., дочь Колпакову Т.В.

<данные изъяты>

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: истцы Колпакова И.Н., Колпаков А.В., Колпаков В.В.

Для приобретения ответчиком самостоятельного права на жилую площадь необходимо фактическое вселение, проживание и ведение совместно с нанимателем общего хозяйства, то есть он должен являться членом его семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, к которым относились супруг нанимателя, их дети и родители, имели право пользоваться всеми правами наравне с нанимателем и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилым помещением. Право пользования жилым помещением у указанных лиц, возникало при условиях, предусмотренных в ст. 54 ЖК РСФСР: если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о прописке; на их вселение имелось согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и с членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В обоснование исковых требований о признании ответчиком не приобретшим права пользования истцы указывают на то, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Судом установлено, что ответчик Петрова Т.С. в спорную <адрес>, не вселялась, зарегистрированной в ней не была. В настоящее время членом семьи нанимателя не является.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям УФМС по Чувашской Республике ПетроваТ.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

<данные изъяты>

Согласно действующему законодательству необходимым условием приобретения права пользования жилым помещением является его вселение и постоянное проживание в предоставленном на основании ордера жилом помещении по договору найма.

Истец Колпакова И.Н. пояснила, что ответчица Петрова Т.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не была в ней зарегистрирована, общего хозяйства не вела и не ведет, не участвует содержании жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчица Петрова Т.С. не возражала против удовлетворения исковых требований о признании ее не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>, что усматривается из поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что доказательств вселения и постоянного совместного проживания ответчика в спорной квартире с истцами в деле не имеется, как не имеется и доказательств ведения ими общего хозяйства, наличия между ними общих интересов, общего бюджета, общих расходов и о наличии между ними семейных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не осуществляла, квартплату не оплачивала, зарегистрирована и проживает в другом месте, имея право пользования другим жилым помещением, суд находит требования о признании Петровой Т.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать Петрову Т.С. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                       С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2015года.