Решение по делу № 1-120/2023 (1-431/2022;) от 29.11.2022

Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 13 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                      Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

Жилкиной О.В.,

Карпова А.С.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшгео,

подсудимых Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А.,

их защитников – адвокатов Сухорукова С.И.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер 183074 от **.**.** года

Цуканова Ю.В.,

предоставившего удостоверение 855 от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

Карпызиной Л.П.,

предоставившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Р.В. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца *** Курской области года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Капирулина Ю.В. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца с ***, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Татаркина С.А. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца с ***, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

**.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов, Капирулин Ю. В., который работает водителем автомобиля «МАЗ» в ЗАО «Заря» *** Курской области, и его знакомый Ермаков Р. В. находились около *** Курской области. В разговоре между собою Капирулин Ю.В. и Ермаков Р.В., зная о том, что в октябре **.**.** года работниками ЗАО «Заря» осуществляется уборка в районе д. *** Курской области урожая - бобовой культуры «соя», в которой также участвует Капирулин Ю.В., преследуя корыстную цель, находясь **.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов около *** Курской области, решили тайно похитить часть собранного с поля № *** в районе д. *** Курской области работниками ЗАО «Заря» урожая бобовой культуры «соя», принадлежащего ЗАО «Заря», чтобы в последствии использовать похищенную сою в качестве корма для домашнего скота, вступив таким способом в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая свои совместные действия при совершении преступления и при подготовке к нему, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В., учитывая тот факт, что сбор и обмолот бобовой культуры «сои» осуществляется комбайном на поле до ее вывоза с поля к месту хранения, решили для осуществления хищения сои привлечь к совершению кражи сои одного из комбайнеров, который осуществляет уборку бобовой культуры «сои» на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, вступят с ним в преступный сговор на совершение кражи сои группой лиц по предварительному сговору между собой, выберут совместно дату и время совершения кражи, при этом комбайнер к окончанию рабочего дня, в который они совершат кражу, оставит в бункере закрепленного за ним комбайна часть собранной им с поля сои, которую они тайно похитят. Кроме этого, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. договорились между собой о том, что при совершении преступления они вдвоем на находившемся в пользовании у Ермакова Р.В. грузовом автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** в определенное ими для совершения кражи время приедут на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, на котором производится уборка урожая сои, комбайнер из бункера закрепленного за ним комбайна произведет выгрузку подготовленной им для хищения сои в кузов данного автомобиля, после чего втроем перевезут на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** похищенную ими сою на территорию домовладения родителей Ермакова Р.В. № *** по *** Курской области, и в дальнейшем используют ее в своих личных целях. В этот же день **.**.** в неустановленное время после 12.00 час., Капирулин Ю.В. встретился на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области со своим знакомым – работником КФХ ФИО1 Татаркиным С. А., который на закрепленном за ним служебным комбайне «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак 010СС26 в соответствие с договором оказания услуг, заключенным между КФХ ФИО1 и ЗАО «Заря» осуществляют уборку урожая сои на данном поле, и в разговоре с ним рассказал, что он совместно со своим знакомым, не называя данные о его личности, намереваются тайно похитить часть урожая сои, убранного с поля № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, и предложил Татаркину С.А. совместно с ними, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить часть урожая сои, принадлежащего ЗАО «Заря», и затем использовать похищенное в своих личных целях. Кроме этого, Капирулин Ю.В. рассказал Татаркину С.А., что при совершении преступления Татаркин С.А. должен будет по окончании рабочего дня, который ими будет позже определен для совершения кражи, оставить часть собранной им с поля № *** сои в бункере закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак № ***, и затем выгрузить его в кузов грузового автомобиля, на котором Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. приедут на место преступления и вывезут сою на данном автомобиле с поля к месту, которое ими также будет позже определено. Татаркин С.А., преследуя корыстную цель, находясь в неустановленное время **.**.** на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, согласился с предложением Капирулина Ю.В., вступив таким способом в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с Ермаковым Р.В. и Капирулиным Ю.В. группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая подготовку к совершению кражи, Капирулин Ю.В. в период с 01 до **.**.** узнал в ЗАО «Заря», что **.**.** в ночную смену на поле ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области для охраны оставляемых по окончании рабочего дня на данном поле комбайнов заступит его знакомый – сторож ЗАО «Заря» Свидетель №2, предполагая, что в силу их знакомства друг с другом он при совершении кражи с целью сокрытия от Свидетель №2 его и Ермакова Р.В. с Татаркиным С.А. совместных преступных действий он сможет обмануть его, заверив Свидетель №2 в том, что соя забирается ими с поля якобы с разрешения агронома ЗАО «Заря», сообщил об этом Ермакову Р.В., договорившись с ним о совершении кражи в вечернее время **.**.** по окончании уборочных работ на поле ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области. Кроме этого, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. договорились о том, что **.**.** в период с 19.00 час. до 20.00 час. они встретятся с Татаркиным С.А. около дома Капирулина Ю.В. по адресу: Курская область, ***, и втроем на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** под управлением Ермакова Р.В. проедут к месту совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Капирулин Ю.В. **.**.** в период с 18.00 час. до 19.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., встретился с находившимся на своем рабочем месте на поле Татаркиным С.А., и сказал ему, что кражу они втроем совершат **.**.** в вечернее время, в связи с чем Татаркин С.А. собранную им с поля ЗАО «Заря» бобовую культуру сою должен оставить в бункере закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» и не сгружать ее для перевозки к месту ее дальнейшего хранения, и поставить на стоянку на поле комбайн с полным бункером бобовой культуры сои для её хищения.

Татаркин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Капирулиным Ю.В. и Ермаковым Р.В., **.**.** в период с 18.00 час. до 19.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, выгрузку из бункера закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак № *** собранной им с данного поля и принадлежащей ЗАО «Заря» бобовой культуры сои в автомобили для ее перевозки к месту хранения не произвел, управляя данным комбайном, остановил его на стоянке комбайнов на поле № *** ЗАО «Заря»в районе д. *** Курской области, подготовив таким способом для хищения принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру соя, после чего Капирулин Ю.В. и Татаркин С.А., договорившись о встрече в период с 19.00 час. до 20.00 час. **.**.** возле дома Капирулина Ю.В. в *** Курской области, уехали с поля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ермаков Р.В. в период с 19.00 час. до 20.00 час. **.**.**, управляя находившимся в его пользовании грузовым автомобилем ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** с пустым кузовом, приехал на нем к дому № *** по *** Курской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Капирулиным Ю.В. и Татаркиным С.А., где встретился с Капирулиным Ю.В. и Татаркиным С.А., после чего втроем на грузовом автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** под управлением Ермакова Р.В. в период с 20.00 час. до 22.00 час. **.**.** приехали на поле № *** ЗАО «Заря»в районе д. *** Курской области к месту стоянки закрепленного за Татаркиным С.А. комбайна «Акрос 590 плюс».

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собой, **.**.** в период с 20.00 час. до 22.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., начали осуществлять на месте преступления свои совместные заранее согласованные между собою действия: Ермаков Р.В., управляя автомобилем ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***, подъехал на нем кузовом под шнек комбайна «Акрос 590 плюс», государственный регистрационный знак № ***, закрепленного на работе за Татаркиным С.А.; Татаркин С.А. в свою очередь сел в кабину данного комбайна, запустил его двигатель, и стал ссыпать принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру сою, подготовленную им **.**.** для хищения, из бункера комбайна в кузов автомобиля ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***; Капирулин Ю.В., с целью сокрытия своих совместных с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А. преступных действий, подошел к находившемуся на стоянке комбайнов сторожу Свидетель №2, и, обманывая его, пояснил Свидетель №2, что якобы по указанию агронома ЗАО «Заря» он совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А. должны перегрузить бобовую культуру сою из комбайна Татаркина С.А. и перевезти ее на ток. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Капирулина Ю.В., Ермакова Р.В. и Татаркина С.А., предполагая, что Капирулин Ю.В. и Татаркин С.А., участвующие в сборе урожая бобовой культуры сои, действительно могли получить такое указание от агронома ЗАО «Заря» и в этой связи они совершают законные действия, препятствовать их и Ермакова Р.В. действиям не стал, и Татаркин С.А. ссыпал из бункера выше указанного комбайна «Акрос 590 плюс» в кузов автомобиля ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** подготовленную им **.**.** и принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру сою в количестве 6120 килограмм стоимостью 26,67 рублей за 1 кг на общую сумму 163220,40 рублей, и завершил загрузку.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 20.00 час. до 22.00 час. **.**.** на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** с загруженной в его кузове бобовой культурой соей в количестве 6120 кг., общей стоимостью 163220, 40 рублей, принадлежащей ЗАО «Заря», выехали с поля № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области и попытались скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А. вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме. От дачи показаний отказались, воспользовавшись предоставленным им правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ермакова Р.В. данных им в ходе его допроса в качестве обвиняемого в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что у него есть знакомый Капирулин Ю. В., который работает водителем автомобиля МАЗ в ЗАО «Заря» с которым у них сложились дружеские отношения. **.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов находясь у дома Капирулина Ю.В. расположенного по адресу: Курская область, *** он встретил Капирулина Ю.В. который пояснил, что он участвует в уборке бобовой культуры, а именно сои на территории полей ЗАО «Заря» *** Курской области. Это его заинтересовало, и он решил похитить сою совместно с Капирулиным Ю.В. для личных нужд. Он также понял, что и Капирулин Ю.В. заинтересован в хищении сои и совместно они пришли к мысли хищения сои для личных нужд, а именно для корма скота, так как у его родителей имеется подсобное хозяйство. Кроме этого у Капирулина Ю.В. имеется подсобное хозяйство и для корма скота, ему также понадобится соя. Вопрос отгрузки сои с поля ЗАО «Заря» полностью возлагался на Капирулина Ю.В., в его действия и обязанности согласно их договоренности входило доставка сои с поля ЗАО «Заря» на находящемся в его пользовании автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***. Кроме этого Капирулин Ю.В. должен был найти подходящего комбайнера и договориться с ним о том, чтобы он не ссыпал всю сою по окончанию обмолота при завершении рабочего дня, а ссыпал заранее приготовленную для хищения сою в кузов его автомобиля. Так как он не работал в ЗАО «Заря» и никого там не знал кроме Капирулина Ю.В. и подхода к комбайнерам и сторожам у него не было, по этой причине данным вопросом занимался Капирулин Ю.В. Капирулин Ю.В. также должен был договориться со сторожем и обеспечить беспрепятственный проезд к комбайну, и отгрузки сои с него, как он должен был это делать, он ему не говорил, а он у него не спрашивал. День совершения преступления должен был назвать Капирулин Ю.В. по выполнению всех обязательств, а именно, когда найдет комбайнера, который оставит и согласится отгрузить сою в автомобиль на котором он приедет в день совершения преступления и договорится со сторожем о беспрепятственном подъезде к необходимому комбайну расположенному на поле ЗАО «Заря» *** Курской области. **.**.** год в период с 17.00 часов до 18.00 часов ему позвонил Капирулин Ю.В. и сообщил, что он свои обязательства выполнил и пояснил, что контрольно позвонит для выезда. Он к этому времени подготовил автомобиль, который был заправлен бензином и кузов очищен от посторонних предметов, так как планировалось подъехать для загрузки сои под комбайн. После чего он стал ожидать звонка Капирулина Ю.В. **.**.** в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ему позвонил Капирулин Ю.В. и сообщил, что необходимо выезжать и заехать чтобы забрать его у его дома расположенного по адресу: Курская область, ***. **.**.** в период с 19.30 часов по 20.00 часов он подъехал к дому Капирулина Ю.В., где увидел, что Капирулин стоит с неизвестным ему мужчиной в процессе поездки он узнал, что мужчину зовут С. и что он является комбайнером. С. должен был с комбайна на котором он работал в ЗАО «Заря» сгрузить ему в кузов автомобиля оставленную им сою. Дорогу, ведущую к месту, где стояли комбайны он не знал и ехал по указанию Капирулина Ю.В., который ему пояснил, что необходимо ехать в сторону *** Курской области. Они ехали по трассе в какой-то момент они съехали с трассы на полевую дорогу и поехали по указанию Капирулина. **.**.** в период с 20.00 часов до 21.00 часов он совместно с Капирулиным Ю.В.. комбайнером С. на автомобиле под его управлением подъехали к месту на поле, где стояли комбайны около 7 штук. После чего комбайнер С. указал на комбайн, который стоял последним в ряде других комбайнов и к нему возможно было беспрепятственно подъехать. Кроме этого комбайнер С. пояснил, что необходимо подъехать под «шнек» это устройство из которого из комбайна отгружается намолоченная соя и ждать пока он заведет комбайн и начнет загружать сою в кузов его автомобиля. После чего С. вышел из автомобиля, завел комбайн и он подъехал под «шнек» после чего С. начал загружать в кузов автомобиля, под его управлением, сою. Загрузка продолжалась около 10 минут. После чего С. заглушил комбайн, вышел и сел в автомобиль. Груз, а именно соя не превышала габариты кузова, а была ниже бортов автомобиля. После загрузки сои, в автомобиль также сел и Капирулин Ю.В., где находился Капирулин Ю.В. в момент загрузки ему не известно. После чего он, Капирулин Ю.В. и комбайнер С. отправились по направлению в *** Курской области, где планировали загнать автомобиль груженный соей во двор домовладения его родителей расположенный по адресу: Курская область, ***. **.**.** в период с 21.30 часов до 22.00 часов они ехали по трассе от *** и у *** их остановили сотрудники полиции. У него спросили откуда соя. На что он ничего не ответил. По предложению сотрудников полиции они все проехали на весовою расположенную в ***, где в ходе осмотра места происшествия дознавателем в присутствии понятых всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности участников осмотра места происшествия и в процессе осмотра места происшествия произвели взвешивание сою. Взвешивание происходило следующим образом: груженный автомобиль под его управлением был загнан на весовою и определен его вес, после чего соя была сгружена на территории складского помещения «тока» ЗАО «Заря», а затем взвешен автомобиль без груза. Таким образом установлен вес похищенной сои, который составил 6 120 килограмм. Автомобиль ГАЗ АЗ 33073 регистрационный знак № *** также был изъят в ходе осмотра места происшествия и поставлен на территории «тока» ЗАО «Заря». После чего ему предоставили протокол осмотра места происшествия в котором все было записано верно и все участвующие лица поставили свои подписи. **.**.** сразу после осмотра места происшествия им сотрудниками полиции было предложено проехать в отделение полиции расположенное в сл. *** Курской области, где он написал протокол явки с повинной и дал объяснение о факте хищения сои. **.**.** в период с 03.00 часов до 04.30 часов он, Капирулин Ю.В. и комбайнер С. проследовали совместно с сотрудниками полиции к месту, где похищали сою, а именно на поле расположенное вблизи д. *** Курской области, где дознавателем полиции был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовал он, Капирулин Ю.В., Татаркин Сергей Александрович. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности участника осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвующий Татаркин С.А. (комбайнер) указал на комбайн, который был расположен самый крайний. После осмотра мест происшествия ими был прочитан протокол осмотра места происшествия в нем было все записано верно и все участвующие в том числе и он поставили свои подписи. Затем он отправился к себе домой (т.2, л.д. 74 – 77).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Капирулина Ю.В. данных им в ходе его допроса в качестве обвиняемого в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что у него есть знакомый Ермаков Р. В. **.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов находясь у его дома, расположенного по адресу: Курская область, *** он встретил Ермакова Р.В. В ходе беседы с Ермаковым он пояснил, что участвует в уборке бобовой культуры, а именно сои на территории полей ЗАО «Заря» *** Курской области. В ходе беседы Ермаков Р.В. заинтересовался возможностью похитить сою, его заинтересованность, а также желание похитить сою он поддержал и совместно они пришли к мысли хищения сои для личных нужд, а именно для корма скота, так как у него, а также родителей Ермакова Р.В. имеется подсобное хозяйство и для корма скота понадобится соя. Вопрос отгрузки сои с поля ЗАО «ЗАРЯ» полностью возлагался на него, в действия и обязанности Ермакова Р.В. согласно их договоренности входило доставка сои с поля ЗАО «Заря» на находящемся в его пользовании автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***. В свою очередь он должен был найти подходящего комбайнера и договориться с ним о том, чтобы он не ссыпал всю сою по окончанию обмолота при завершении рабочего дня, а ссыпал заранее приготовленную для хищения сою в кузов автомобиля Ермакова Р.В. Кроме этого он также должен был договориться со сторожем и обеспечить беспрепятственный проезд к комбайну, и отгрузки сои с него. День совершения преступления должен был назвать он по выполнению всех обязательств, а именно, когда он найдет комбайнера, который оставит и согласится отгрузить сою в автомобиль, на котором Ермаков приедет в день совершения преступления и договорится со сторожем о беспрепятственном подъезде к необходимому комбайну расположенному на поле ЗАО «Заря» *** Курской области. В ЗАО «Заря» работали комбайнеры из подрядной организации с одним из которых, а именно Татаркиным С. А. он поддерживал общение, и зная о том, что для реализации плана на хищение сои совместно с Ермаковым им еще нужен комбайнер, то он предложил именно Татаркину С.А. чтобы он оставил сою в бункере своего комбайна и приготовил ее к хищению. Какую выгоду Татаркин С.А. должен был получить от хищения сои они не обговаривали. Ранее он ему помогал в различных вопросах, в том числе давал продукты питания и скорее всего он согласился на его предложение о хищении сои, так как был в долгу перед ним. **.**.** находясь на поле вблизи *** Курской области в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов он встретился с Татаркиным С.А., и пояснил ему, что необходимо именно сегодня оставить сою в бункере его комбайна и поставить его на стоянку, которая была оборудована на поле в районе д. *** Курской области. Кроме этого он пояснил Татаркину, что после того как он поставит комбайн в бункере которого должна находится соя, на стоянку, то необходимо было ему отправится домой и ждать, что к нему домой должен приехать Ермаков Р.В. на его автомобиле и на нем все втроем они должны были отправится на место, где стоял комбайн и с него при помощи комбайнера Татаркина отгрузить в кузов автомобиля Ермакова Р.В. и всем троим уехать в Рышково и поставить автомобиль во дворе родителей Ермакова Р.В. в кузове которого должна находится соя. На его предложение Татаркин согласился, и они стали следовать их плану. Кроме этого ему известно, что место, где в ночное время стоят комбайны охраняется сторожем и он знал, что именно **.**.** должен был заступить на дежурство Свидетель №2, то решил именно в момент когда они все втроем на автомобиле Ермакова Р.В. будут подъезжать к комбайну на котором работал Татаркин С.А. для хищения сои, то он позвонит Свидетель №2 и пояснит, что они действуют по указанию агронома Свидетель №1 и они должны сгрузить сою из комбайна и отвезти ее на ток. **.**.** год в период с 17.00 часов до 18.00 часов он позвонил Ермакову Р.В. и сообщил, что он свои обязательства выполнил и пояснил, что контрольно позвонит ему для выезда, а Ермаков Р.В. к этому времени должен был подготовить автомобиль, который должен быть заправлен бензином и кузов очищен от посторонних предметов, так как планировалось подъехать для загрузки сои под комбайн. **.**.** в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов он позвонил Ермакову и сообщил, что необходимо выезжать и забрать его у его дома, расположенного по адресу: Курская область, ***. **.**.** в период с 19.30 часов по 20.00 часов он позвонил Ермакову и Татаркину и пояснил, что они готовы ехать. В указанный период времени к нему пришел Татаркин С.А., и они стали ждать Ермакова. После чего к ним на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** подъехал Ермаков. Дорогу ведущую к месту, где стояли комбайны показывал он и пояснил что необходимо ехать в сторону *** Курской области, где на съезде с трассы съехали на полевую дорогу и поехали по моему указанию к месту, где стояли комбайны, а именно комбайн на котором работал Татаркин, оставил сою для хищения. **.**.** в период с 20.00 часов до 21.00 часов он совместно с Ермаковым Р.В. комбайнером Татаркиным С.А. на автомобиле под управлением Ермакова Р.В. подъехали к месту на поле, где стояли комбайны около 7 штук. Перед тем как подъехать к месту стоянки комбайнов, он позвонил сторожу Свидетель №2 и пояснил что они по указанию агронома едут выгрузить сою из комбайна. После чего комбайнер Татаркин С.А. указал на комбайн, который стоял последним в ряде других комбайнов и к нему возможно было беспрепятственно подъехать. Кроме этого комбайнер Татаркин Сергей пояснил, что необходимо подъехать под «шнек» это устройство, из которого из комбайна отгружается намолоченная соя и ждать пока он заведет комбайн и начнет загружать сою в кузов автомобиля Ермакова Р.В. После чего Татаркин вышел из автомобиля, завел комбайн, и Ермаков подъехал под «шнек» после чего Татаркин начал загружать в кузов автомобиля, под управлением Ермакова, сою. Загрузка продолжалась около 10 минут. После чего Татаркин заглушил комбайн, вышел и сел в автомобиль. Груз, а именно соя не превышала габариты кузова, а была ниже бортов автомобиля. После загрузки сои, в автомобиль также сел он. В момент загрузки он подошел к сторожу Свидетель №2 и пояснил, что они выполняют указание агронома и сою должны сгрузить с комбайна и отвезти на ток. У сторожа к ним вопросов не было. После чего он, Татаркин и Ермаков отправились по направлению в *** Курской области, где планировали загнать автомобиль груженный соей во двор домовладения родителей Ермакова расположенный по адресу: Курская область, ***. **.**.** в период с 21.30 часов до 22.00 часов они ехали по трассе от *** и у *** их остановили сотрудники полиции. (т.2, л.д. 88 – 91).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Капирулина Ю.В. данных им в ходе его допроса в качестве обвиняемого в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он с **.**.** работал комбайнером в КФХ Леонов. По договору найма он должен выполнять полевые работы, а именно заниматься уборкой зерновых культур на принадлежащем КФХ Леонов комбайне «АКРОС 590». С **.**.** он был направлен в ЗАО «Заря» совместно с двумя другими комбайнерами ФИО3 (его братом) и ФИО4 они также работали на комбайне «АКРОС 590». В ЗАО «Заря» им необходимо было убирать зерновые и бобовые культуры на полях, принадлежащих или арендованных ЗАО «Заря». В период с **.**.** по **.**.** они убирали бобовую культуру, а именно «сою». Рабочий процесс был организован следующим образом, т. е., в сухое время суток они работали с 09.00 часов до 18.00 часов. В среднем за рабочий день он намолачивал от 6 до 7 бункеров. При намолоте полного бункера комбайна компьютер сигнализирует звуковым сигналом о том, что бункер полон, а также установленные фонари на кабине комбайна сигнализируют о том, что бункер полон. Комбайнер в данный процесс вмешаться не может и отключить данный сигнал. При намолоте полного бункера к комбайну подъезжает грузовой автомобиль, в который он сгружает намолоченную сою или другую культуру. После загрузки кузова, автомобиль отъезжает, а он продолжаю молотить зерновую или бобовую культуру. На поле работают автомобили только марки «КАМАЗ» и «МАЗ». При завершении рабочего дня старший на поле агроном иногда осматривает содержимое бункера комбайна и при наличии сои или иной культуры необходимо сгрузить или оставить её до утра. Бывало и такое что агроном и не спрашивал сколько у него в бункере осталось намолоченной сои или иной культуры. При отгрузке из комбайна сои или иной культуры в грузовой автомобиль комбайнер выдает талон учета отгрузки бункера, в котором указан номер комбайна (его номер комбайна 10) фамилия комбайнера. Ему известен работник ЗАО «Заря» водитель грузового автомобиля «МАЗ» Капирулин Юрий Викторович, который иногда подъезжал к его комбайну и он ему загружал в кузов автомобиля «МАЗ» зерновую или бобовую культуру. Так как они общались, то у него был его номер телефона. **.**.** с 09.00 часов он работал в поле которое расположено в районе д. *** Курской области, где осуществлял обмолот бобовой культуры «соя». В этот день к нему агроном не обращался. В тот день он намолотил не более 6 бункеров сои. Около 18.00 часов у него был полон бункер и к его комбайну подъехал на грузовом автомобиле «МАЗ» Капирулин Ю. В. После загрузки кузова грузового автомобиля соей, он вышел из комбайна и передал Капирулину Ю.В. вышеуказанный талон. **.**.** в период с 18.00 часов до 18.30 часов Капирулин Ю.В. находясь на поле, расположенном вблизи *** Курской области попросил его чтобы он оставил в бункере сою для того чтобы её похитить с предложением Капирулина он согласился. После чего он продолжил молотить сою и намолотив больше половины бункера, решил закончить работу, так как все комбайнеры устанавливали свои комбайны на место стоянки на поле, расположенном вблизи д. *** Курской области. Его комбайн никто не осматривал он закрыл дверь кабины и сев в служебный автомобиль «Газель», на котором его доставили к квартире расположенной по адресу: Курская область, ***, д. Рышково, где он проживал на момент командировки. **.**.**, в период с 20.00 часов до 21.00 часа, когда он находился в квартире, ему позвонил Капирулин Ю.В. и пояснил, что ему необходимо подойти к нему домой, который находится рядом с магазином д. Рышково. **.**.** в период с 20.00 часов до 21.00 часа он подошел к магазину и увидел Капирулина Ю.В. и стоящего рядом с ним мужчину, который представился Романом. С Романом он ранее не знаком. Капирулин Ю.В. указал на грузовой автомобиль ГАЗ 33073 с кабиной болотного цвета и пояснил, что в указанный автомобиль необходимо сгрузить приготовленную к хищению сою с комбайна, на котором он работает. Они сели в машину и поехали на поле, где стояли комбайны. В кабине сидел он, Капирулин и Роман. Роман управлял автомобилем. **.**.** в период с 21.00 часов до 22.00 часов они приехали на поле, где стояли комбайны. Когда они ехали по трассе то свет был включен. **.**.** в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, когда он Капирулин и Роман находились на поле, то он вышел из автомобиля ГАЗ 33073 и проследовал к своему комбайну для того чтобы сгрузить приготовленную для хищения в бункере комбайна сою. Сторожа он не видел, так как его комбайн стоял вдали от автомобиля сторожа. В указанный период времени он залез в кабину и завел комбайн. После чего Роман подъехал к комбайну и он в кузов его автомобиля ГАЗ 33073 выгрузил всю сою, которая находилась в бункере. После выгрузки бункер комбайна был пуст. Где в этот момент находился Капирулин он не знает. После выгрузки он заглушил двигатель, закрыл дверь кабины комбайна и сел в автомобиль ГАЗ 33073 в котором находились Капирулин и Роман. За рулем автомобиля был Роман. Когда они выезжали с поля, то включили свет и выехали на автодорогу Рышково-Басово у *** Курской области. На автомобильной дороге их остановили сотрудники полиции (т.2, л.д. 102 – 105).Несмотря на полное признание вины подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Заря» Представитель потерпевшгео, показал, что ЗАО «Заря» является сельскохозяйственным предприятием и занимается в том числе выращиванием различных селькохозяйственных культур в том числе и сои. Уборка указанных культур осуществлялась на основании договоров в том числе и КФК Леонов. Уборка осуществлялась комбайнами «Акрос». В октябре **.**.** года ему от руководства стало известно, что в ночное время на автомобильной дороге был остановлен автомобиль ГАЗ в кузове которого находилась соя, которую пытались вывезти с одного из полей ЗАО «Заря». В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что данная соя была похищена комбайнером Татаркиным, работником ЗАО «Заря» Капирулиным, а также Ермаковым. Общий вес похищенной сои составил 6120 килограмм, на общую сумму 163220, 40 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с марта 2020 года он работал агрономом в ЗАО «Заря», а с апреля **.**.** года работал главным агрономом. В марте **.**.** года с КФК Леонов были заключены договоры на предмет уборки сельскохозяйственных культур комбайнами Акрос. В октябре **.**.** года ему позвонил директор ЗАО «заря» и сообщил что в районе д. Фоминка был остановлен автомобиль ГАЗ в кузове которого находилась соя. Он выехал в д. Фоминка. По приезду он увидел, что на месте находились комбайнер Татаркин, водитель ЗАО «Заря» Капирулин и Ермаков, который в ЗАО «Заря» не работал. Также было установлено, что Татаркин, Капирулин и Ермаков пытались похитить сою с поля в районе д. *** Курской области. При взвешивании было остановлено, что вес сои составил 6120 килограмм. Каких – либо указаний о выгрузке сои в автомобиль ГАЗ в указанный день он не давал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в период с **.**.** по **.**.** он по срочному трудовому договору по совместительству работал в ЗАО «Заря» контролером охраны. В его обязанности входило — охрана уборочной сельскохозяйственной техники — комбайнов на полях ЗАО «Заря» на территории *** Курской области. Работал он по сменам. График работы составлял из 14 часов. Заступал он в вечернее время с 18 часов до 08.00 часов. В его обязанности входило: приемка сельскохозяйственной техники, находившейся в поле и её охрана до 8 часов утра, то есть до начала выполннения комбайнерами работ по уборке урожая. Агроном передавал технику под охрану по количеству. Документация по сдаче приемке под охрану не ведется. На охраняемом поле молотили сою и оставалась ли она в бункерах комбайнов в ночное время ему не известно. Агроном, которым является Свидетель №1 об этом не уведомлял и в его обязанности не входила охрана собранного урожая. Связь с Свидетель №1 осуществлялась путем сотовой связи. **.**.** в дневное время он находился дома в *** Курской области. Примерно в 12-м часу он увидел, что на его мобильный телефон пришло сообщение о том, что ему звонили с незнакомого номера № ***. Чтобы узнать кто ему звонил в 12 часов 42 минуты он позвонил по указанному номеру и ему ответил мужчина и представился Капирулиным Юрием. Его он знал так как Капирулин Юрий работал водителем в ЗАО «Заря», на грузовом автомобиле «МАЗ». Он спросил у Капирулина, где происходит уборка на полях, так как ему вечером необходимо было заступать на дежурство. Связь была плохая и он ничего не понял и они прекратили разговор. В 17 часов 45 минут он приехал на зерноток, который находится в *** Курской области, чтобы встретиться с Свидетель №1, но его не было на месте. Тогда он ему позвонил по мобильному телефону, но он был недоступен для звонка. В 17 часов 48 минут он позвонил Капирулину и спросил у него о месте, где находятся комбайны. Капирулин пояснил, что комбайны находятся на поле вблизи *** Курской области. По пути следования он созвонился с Свидетель №1 и он ему пояснил как проехать на поле, где находятся комбайны. Когда он приехал на поле, где находились комбайны, то он там увидел Свидетель №1 и Капирулина, которые каждый стояли у своей машины. После чего Свидетель №1 указал ему на комбайны которых было 6 или 7 и он преступил к охране имущества. После чего Свидетель №1 на служебном автомобиле уехал и Капирулин также на автомобиле «МАЗ» уехал. **.**.** примерно в 20 часов 06 минут ему позвонил Капирулин и пояснил чтобы он не боялся и что это едет он. Он увидел свет приближающегося к месту стоянки автомобиля. Автомобиль был марки «ГАЗ». Указанным автомобилем управлял неизвестный ему мужчина. Капирулин вышел из салона автомобиля и с ним вышел комбайнер. Капирулин пояснил, что ему необходимо забрать сою из комбайна и отвезти её на ток. Капирулин пояснил ему, что аграном в курсе. Он поверил Капирулину, так как он ему доверял. Он подумал, что автомобиль принадлежит ЗАО «ЗАРЯ», так как автомобиль такой же марки он видел на территории ЗАО «ЗАРЯ». он записал номер автомобиля № ***, чтобы утром доложить руководству. После чего комбайнер, фамилию его он не знает завел двигатель комбайна и по звуку он услышал, что комбайнер выгрузил из комбайна сою в автомобиль «ГАЗ». После чего Капирулин, водитель автомобиля и комбайнер покинули поле на груженном соей автомобиле. **.**.** в 02 часа к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что соя была похищена и разрешение на её вывоз никто не давал (т.1. л.д. 124 – 126).

Выше изложенные показания представителя потерпевшего, подсудимых и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена обочина административной дороги «Рышково -Басово» *** Курской области GPS координаты № ***, № ***. Осмотром установлено, что на обочине автодороги расположен автомобиль ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № ***. В ходе осмотра в кузове автомобиля ГАЗ 33073 обнаружена культура соя. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № *** был помещен на автомобильные весы, показания весов составили 10 080 килограмм. Далее было произведено взвешивание автомобиля без содержимого, показания весов составили 3 960 рублей. Таким образом вес культуры соя составил 6 120 килограмм. В ходе осмотра места происшествия изъяты: соя 6120 килограмм; автомобиль ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № ***; три ключа на металлическом кольце (т.1, л.д. 36 – 44);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок поля, расположенный в *** Курской области (поле ЗАО «Заря») GPS -координаты № ***, № *** поле № ***. На осматриваемом участке местности расположен сельскохозяйственный комбайн. Участвующие в осмотре Ермаков Р.В., Татаркин С.А., указали на сельскохозяйственный комбайн расположенный с краю и пояснили, что именно из этого комбайна они совместно пересыпали культуру соя на автомобиль ГАЗ и вывезли с указанного поля. На момент осмотра в бункере комбайна обнаружены частицы сои, сам бункер пуст (т.1, л.д. 59 – 65);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**.**, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну и их носителей от **.**.**, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.**, копии постановления № *** о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных и иных переговоров» от **.**.**, акте осмотра магнитного носителя информации (МНИ), прослушивания аудиозаписи и стенографирования от **.**.**, согласно которым органу следствия был предоставлен диск с аудио файлами на котором имеется информация разговоров Ермакова Романа Владимировича с абонентского номера № *** (т.1. л.д. 144 – 217);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен диск с аудио файлами на котором имеется информация разговоров Ермакова Р. В. с абонентского номера № ***. Осмотром установлено, что на имеющихся аудиофайлах содержатся телефонные переговоры Ермакова Р.В. в том числе с Капирулиным Ю.В. в которых они обсуждают вопросы, связанные с приготовлением к инкриминируемому им деянию, а также обсуждают совершенное ими преступление (т.1, л.д. 218 – 265);

- инвентаризационной описи и сличительной ведомости согласно которых в ЗАО «Заря» установлена недостача сои в количестве 6120 кг (т.1, л.д. 100 – 102, 103 – 105);

- справке от **.**.** выданной ЗАО «Заря», согласно которой себестоимость 1 килограмма бобовой культуры сои составляет 26,67 рублей на **.**.**, соответственно себестоимость 6120 килограмм сои составляет 163220,40 рублей (т.2, л.д. 63).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А. в указанном преступлении.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом по смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный (виновные) при этом имеет (имеют) реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела **.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов, Капирулин Ю. В., который работает водителем автомобиля «МАЗ» в ЗАО «Заря» *** Курской области, и его знакомый Ермаков Р. В. находились около *** Курской области. В разговоре между собою Капирулин Ю.В. и Ермаков Р.В., зная о том, что в октябре **.**.** года работниками ЗАО «Заря» осуществляется уборка в районе д. *** Курской области урожая - бобовой культуры «соя», в которой также участвует Капирулин Ю.В., преследуя корыстную цель, находясь **.**.** в период с 10.00 часов до 12.00 часов около *** Курской области, решили тайно похитить часть собранного с поля № *** в районе д. *** Курской области работниками ЗАО «Заря» урожая бобовой культуры «соя», принадлежащего ЗАО «Заря», чтобы в последствии использовать похищенную сою в качестве корма для домашнего скота, вступив таким способом в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая свои совместные действия при совершении преступления и при подготовке к нему, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В., учитывая тот факт, что сбор и обмолот бобовой культуры «сои» осуществляется комбайном на поле до ее вывоза с поля к месту хранения, решили для осуществления хищения сои привлечь к совершению кражи сои одного из комбайнеров, который осуществляет уборку бобовой культуры «сои» на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, вступят с ним в преступный сговор на совершение кражи сои группой лиц по предварительному сговору между собой, выберут совместно дату и время совершения кражи, при этом комбайнер к окончанию рабочего дня, в который они совершат кражу, оставит в бункере закрепленного за ним комбайна часть собранной им с поля сои, которую они тайно похитят. Кроме этого, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. договорились между собой о том, что при совершении преступления они вдвоем на находившемся в пользовании у Ермакова Р.В. грузовом автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** в определенное ими для совершения кражи время приедут на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, на котором производится уборка урожая сои, комбайнер из бункера закрепленного за ним комбайна произведет выгрузку подготовленной им для хищения сои в кузов данного автомобиля, после чего втроем перевезут на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** похищенную ими сою на территорию домовладения родителей Ермакова Р.В. № *** по *** Курской области, и в дальнейшем используют ее в своих личных целях. В этот же день **.**.** в неустановленное время после 12.00 час., Капирулин Ю.В. встретился на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области со своим знакомым – работником КФХ ФИО1 Татаркиным С. А., который на закрепленном за ним служебным комбайне «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак № *** в соответствие с договором оказания услуг, заключенным между КФХ ФИО1 и ЗАО «Заря» осуществляют уборку урожая сои на данном поле, и в разговоре с ним рассказал, что он совместно со своим знакомым, не называя данные о его личности, намереваются тайно похитить часть урожая сои, убранного с поля № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, и предложил Татаркину С.А. совместно с ними, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить часть урожая сои, принадлежащего ЗАО «Заря», и затем использовать похищенное в своих личных целях. Кроме этого, Капирулин Ю.В. рассказал Татаркину С.А., что при совершении преступления Татаркин С.А. должен будет по окончании рабочего дня, который ими будет позже определен для совершения кражи, оставить часть собранной им с поля № *** сои в бункере закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак № ***, и затем выгрузить его в кузов грузового автомобиля, на котором Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. приедут на место преступления и вывезут сою на данном автомобиле с поля к месту, которое ими также будет позже определено. Татаркин С.А., преследуя корыстную цель, находясь в неустановленное время **.**.** на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, согласился с предложением Капирулина Ю.В., вступив таким способом в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с Ермаковым Р.В. и Капирулиным Ю.В. группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая подготовку к совершению кражи, Капирулин Ю.В. в период с 01 до **.**.** узнал в ЗАО «Заря», что **.**.** в ночную смену на поле ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области для охраны оставляемых по окончании рабочего дня на данном поле комбайнов заступит его знакомый – сторож ЗАО «Заря» Свидетель №2, предполагая, что в силу их знакомства друг с другом он при совершении кражи с целью сокрытия от Свидетель №2 его и Ермакова Р.В. с Татаркиным С.А. совместных преступных действий он сможет обмануть его, заверив Свидетель №2 в том, что соя забирается ими с поля якобы с разрешения агронома ЗАО «Заря», сообщил об этом Ермакову Р.В., договорившись с ним о совершении кражи в вечернее время **.**.** по окончании уборочных работ на поле ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области. Кроме этого, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. договорились о том, что **.**.** в период с 19.00 час. до 20.00 час. они встретятся с Татаркиным С.А. около дома Капирулина Ю.В. по адресу: Курская область, ***, и втроем на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** под управлением Ермакова Р.В. проедут к месту совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Капирулин Ю.В. **.**.** в период с 18.00 час. до 19.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., встретился с находившимся на своем рабочем месте на поле Татаркиным С.А., и сказал ему, что кражу они втроем совершат **.**.** в вечернее время, в связи с чем Татаркин С.А. собранную им с поля ЗАО «Заря» бобовую культуру сою должен оставить в бункере закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» и не сгружать ее для перевозки к месту ее дальнейшего хранения, и поставить на стоянку на поле комбайн с полным бункером бобовой культуры сои для её хищения.

Татаркин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Капирулиным Ю.В. и Ермаковым Р.В., **.**.** в период с 18.00 час. до 19.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, выгрузку из бункера закрепленного за ним комбайна «Акрос 590 плюс» государственный регистрационный знак № *** собранной им с данного поля и принадлежащей ЗАО «Заря» бобовой культуры сои в автомобили для ее перевозки к месту хранения не произвел, управляя данным комбайном, остановил его на стоянке комбайнов на поле № *** ЗАО «Заря»в районе д. *** Курской области, подготовив таким способом для хищения принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру соя, после чего Капирулин Ю.В. и Татаркин С.А., договорившись о встрече в период с 19.00 час. до 20.00 час. **.**.** возле дома Капирулина Ю.В. в *** Курской области, уехали с поля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ермаков Р.В. в период с 19.00 час. до 20.00 час. **.**.**, управляя находившимся в его пользовании грузовым автомобилем ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** с пустым кузовом, приехал на нем к дому № *** по *** Курской области, действуя группой лиц по предварительному сговору с Капирулиным Ю.В. и Татаркиным С.А., где встретился с Капирулиным Ю.В. и Татаркиным С.А., после чего втроем на грузовом автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** под управлением Ермакова Р.В. в период с 20.00 час. до 22.00 час. **.**.** приехали на поле № *** ЗАО «Заря»в районе д. *** Курской области к месту стоянки закрепленного за Татаркиным С.А. комбайна «Акрос 590 плюс».

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собой, **.**.** в период с 20.00 час. до 22.00 час., находясь на поле № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., начали осуществлять на месте преступления свои совместные заранее согласованные между собою действия: Ермаков Р.В., управляя автомобилем ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***, подъехал на нем кузовом под шнек комбайна «Акрос 590 плюс», государственный регистрационный знак № ***, закрепленного на работе за Татаркиным С.А.; Татаркин С.А. в свою очередь сел в кабину данного комбайна, запустил его двигатель, и стал ссыпать принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру сою, подготовленную им **.**.** для хищения, из бункера комбайна в кузов автомобиля ГАЗ 33073 регистрационный знак № ***; Капирулин Ю.В., с целью сокрытия своих совместных с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А. преступных действий, подошел к находившемуся на стоянке комбайнов сторожу Свидетель №2, и, обманывая его, пояснил Свидетель №2, что якобы по указанию агронома ЗАО «Заря» он совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А. должны перегрузить бобовую культуру сою из комбайна Татаркина С.А. и перевезти ее на ток. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях Капирулина Ю.В., Ермакова Р.В. и Татаркина С.А., предполагая, что Капирулин Ю.В. и Татаркин С.А., участвующие в сборе урожая бобовой культуры сои, действительно могли получить такое указание от агронома ЗАО «Заря» и в этой связи они совершают законные действия, препятствовать их и Ермакова Р.В. действиям не стал, и Татаркин С.А. ссыпал из бункера выше указанного комбайна «Акрос 590 плюс» в кузов автомобиля ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** подготовленную им **.**.** и принадлежащую ЗАО «Заря» бобовую культуру сою в количестве 6120 килограмм стоимостью 26,67 рублей за 1 кг на общую сумму 163220,40 рублей, и завершил загрузку.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Капирулин Ю.В. совместно с Ермаковым Р.В. и Татаркиным С.А., действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 20.00 час. до 22.00 час. **.**.** на автомобиле ГАЗ 33073 регистрационный знак № *** с загруженной в его кузове бобовой культурой соей в количестве 6120 кг., общей стоимостью 163220, 40 рублей, принадлежащей ЗАО «Заря», выехали с поля № *** ЗАО «Заря» в районе д. *** Курской области и попытались скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, учитывая, что Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А. были фактически остановлены сотрудниками полиции сразу же после погрузки сои в автомобиль при следовании в пункт её выгрузки с целью дальнейшего распоряжения, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимых реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом – соей, принадлежащей ЗАО «Заря»

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, как следует из показаний подсудимых, положенных в основу настоящего приговора о совершении ими преступления они договорились заранее, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимых Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А. переквалифицирует с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А. суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения Ермаковым Р.В., Капирулиным Ю.В., Татаркиным С.А. инкриминируемого им преступления, их поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их психическое состояние в момент совершения инкриминируемого им преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А. во время совершения указанного преступления являлись вменяемыми.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства у каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А. совершили преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаковым Р.В., Капирулиным Ю.В., Татаркиным С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления каждому из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ермаков Р.В. по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 120, 121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 119).

Капирулин Ю.В. по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 133, 134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 119)

Татаркин С.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 156, 158).

Ермаков Р.В., Капирулин Ю.В., Татаркин С.А. настоящее преступление совершили впервые в содеянном раскаялись, до возбуждения в отношении них уголовного дела каждый из них обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которой каждый из них указал о своей причастности к инкриминируемому им деянии (т.1, л.д. 67 – 68; т.1, л.д.72 – 73; т.1, л.д.78 – 79), активно способствовали расследованию преступления, что выразилось в указании способа, обстоятельств совершенного ими преступления, имеют положительные характеристики, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Ермакову Р.В., Капирулину Ю.В., Татаркину С.А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Также Ермакову Р.В. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает наличие у него двух малолетних детей, а также, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний и оказание благотворительной помощи МКДОУ «Рышковский детский сад» *** Курской области.

Также Капирулину Ю.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него хронических заболеваний и инвалидности третьей группы, оказание благотворительной помощи МКОУ «Рышковская средняя общеобразовательная школа» *** Курской области, активную деятельность по оказанию помощи маломобильному и пожилому населению, находящемуся в группе риска, наличие благодарности за достигнутые успехи и личный вклад в развитии дорожного хозяйства, а также почетного диплома лучшего водителя «Уборочной страды **.**.**».

Также Татаркину С.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание каждому из подсудимых судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Ермаковым Р.В., Капирулиным Ю.В., Татаркиным С.А., характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характеризующие данные о личности каждого из подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих наказание каждого из подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно при назначении каждому из подсудимых наказания в виде исправительных работ, при этом необходимо из заработной платы каждого подсудимого производить удержание в доход государства ежемесячно в размере десяти процентов, что будет способствовать их исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом судом учитывается возраст, трудоспособность и состояние здоровья каждого подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Ермакову Р.В., Капирулину Ю.В., Татаркину С.А., предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Ермакову Р.В., Капирулину Ю.В., Татаркину С.А., наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Ермакову Р.В., Капирулину Ю.В., Татаркину С.А., наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующее назначение наказания за совершение покушения на преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку Ермакову Р.В., Капирулину Ю.В., Татаркину С.А., назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Татаркин С.А. **.**.** был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в ИВС МО МВД России «Железногорский».

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татаркина С.В. было отказано. Следовательно, время содержание Татаркина С.В. под стражей с **.**.** по **.**.** следует ему засчитать в счет отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова Р.В., Капирулина Ю.В., Татаркина С.А. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимые имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бобовую культуру - сою, хранящуюся на территории зерносушильного комплекса, принадлежащего ЗАО "Заря", расположенного по адресу: Курская область, ***, Рышковский сельсовет, оставить по её принадлежности ЗАО «Заря»; автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № *** хранящийся на территории зерносушильного комплекса ЗАО "Заря", расположенного по адресу: Курская область, ***, Рышковский сельсовет, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № ***, три ключа на металлическом кольце, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить их собственнику ФИО2; DVD-R диск с информацией, полученный с сопроводительным письмом, исх.№ *** от **.**.**, на котором имеется информация разговоров Ермакова Романа Владимировича хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермакова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ермакова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Капирулина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Капирулина Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Татаркина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Татаркина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать Татаркину С.А. время содержание его под стражей с **.**.** по **.**.** в счет отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: бобовую культуру - сою, хранящуюся на территории зерносушильного комплекса, принадлежащего ЗАО "Заря", расположенного по адресу: Курская область, ***, Рышковский сельсовет, оставить по её принадлежности ЗАО «Заря»; автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № *** хранящийся на территории зерносушильного комплекса ЗАО "Заря", расположенного по адресу: Курская область, ***, Рышковский сельсовет, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак К108РХ 46, три ключа на металлическом кольце, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить их собственнику ФИО2; DVD-R диск с информацией, полученный с сопроводительным письмом, исх.№ *** от **.**.**, на котором имеется информация разговоров Ермакова Романа Владимировича хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин