Решение по делу № 2-4543/2019 от 15.07.2019

Дело № 2- 1-4543/2019

64RS0042-01-2019-005059-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.

при секретаре Шаломановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» к Костанян Н.А., Костанян О.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МУП «Покровск-тепло») обратилось в суд с иском к Костанян Н.А., Костанян О.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые пользуются предоставляемыми МУП «Покровск-тепло» услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 72140 рублей 62 копейки. МУП «Покровск-тепло» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Костанян Н.А., Костанян О.З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому облуживанию многоквартирного дома, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Костанян Н.А., Костанян О.З. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому облуживанию многоквартирного дома, пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 72140 рублей 62 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 24054 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3086 рублей.

Представитель истца МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» по доверенности Суркова М.А. в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, поддерживает, просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: Костанян Н.А., Костанян О.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочное производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3); Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что Костанян Н.А., Костанян О.З. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Лицевой счет открыт равно на имя Костанян Н.А. и Костанян О.З.

Истец МУП «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» является многоотраслевой коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, определенную Уставом в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли, в том числе в интересах собственника муниципального имущества. Предметом деятельности предприятия является качественное оказание жилищно-коммунальных услуг населению <адрес>, учреждениям социальной сферы, предприятиям и организациям (п. 2.1, 2.2 Устава) (л.д.20-23).

Согласно материалам дела, МУП «Покровск-тепло» надлежащим образом исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчикам, однако последние оплату услуг не производили, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 72140 рублей 62 копейки.

МУП «Покровск-тепло» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Костанян Н.А., Костанян О.З. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому облуживанию многоквартирного дома, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Костанян Н.А., Костанян О.З. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому облуживанию многоквартирного дома, пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.17).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате предоставленных услуг либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности по оплате коммунальных услуг.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, его правильность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, с ответчиков Костанян Н.А., Костанян О.З. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 72140 рублей 62 копейки.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24054 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С целью установления баланса интересов сторон и принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, степень вины, последствия неисполнения обязательства, несоразмерность санкций последствиям и сроки нарушения обязательств, суд считает допустимым применение ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

С учетом положений приведенных норм суд считает, что имеются основания для снижения пени до 3000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2514 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с Костанян Н.А., Костанян О.З. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72149,62 руб., пени 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,49 руб., а всего 77664 (Семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно     

Судья Л.Г.Швыдкова

Секретарь О.А.Шаломанова

18.09.2019