Решение по делу № 2-263/2017 (2-14365/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-263/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Ефремова Э.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Ефремова Э.И с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении стоимости выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... на ..., взыскании денежных средств в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штрафа в пользу ... М.К. и КРОО «Защита потребителей».

В обоснование иска указано на просрочку передачи объекта долевого строительства, недостатки устройства внутренних стен квартиры, ненадлежащее качество работ, в том числе в части устройства полов, окон, межкомнатных дверей, внутренней отделки (обои, штукатурка), монтажа слива в ванной комнате и системы канализации, монтажа короба, закрывающего трубопровод, а также газового котла.

Впоследствии КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Ефремова Э.Н., уточнила и дополнила исковые требования, в итоге, просила взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ефремова Э.Н. стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в пользу Ефремова Э.Н. и КРОО «Защита потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционная строительная компания», Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» на иске с учетом уточнений настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № ..., в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство многоквартирных домов на объекте «...», заключение договоров с физическими и юридическими лицами в том числе и договоров долевого строительства, в том числе по объектам – многоквартирные жилые дома №№ ... на указанном объекте.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

** ** ** между Ефремовым Э.И. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» подписан договор участия в долевом строительстве №... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие Ефремова Э.И. (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома № ...), расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, строительный ..., общей проектной площадью ... жилой проектной площадью ... Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **.

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 4.1 договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** цена договора Ефремовым Э.И. оплачена в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

** ** ** объект долевого строительства был передан Ефремову Э.И. по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Ефремова Э.И. на квартиру по адресу: ....

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- внутренние стены и перегородки – кирпичные;

- окна и балконные двери – ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания без остекления лоджии;

- полы дощатые с покрытием древесно-волокнистой плитой и покраской;

- стены – штукатурка, обои;

- потолки – обои по подготовленной поверхности;

- кухня – водоэмульсионная покраска;

- сан. узлы: стены – низ (до 1,6 м) масляная покраска, верх и потолок - водоэмульсионная покраска.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

** ** ** Ефремов Э.И. обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которые были выявлены в период проживания. В частности, Ефремовым Э.И. было указано на недостатки устройства внутренних перегородок (гипсокартон вместо кирпича), перекрытия лоджии (наличие отверстия, выкрашивание) полов, оконных конструкций, внутренней отделки, стыков потолочных плит, слива в ванной комнате; отсутствие электрической проводки в кладовке, отсутствие короба, закрывающего трубопровод в санузле; недостаточное давление в газовом котле.

Письмом от ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие нарушений условий договора от ** ** ** или законодательства, поскольку застройщик имел право внести незначительные архитектурные, структурные изменения. Замена материалов строительства (в части устройства внутренних перегородок) не свидетельствует о существенном изменении условий договора и не является недостатком недвижимого имущества, поскольку не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам. В части иных недостатков, указанных Ефремовым Э.И. в письме, ответчик счел факт их наличия и их появления по вине застройщика недоказанным.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры, за исключением инженерного оборудования жилого дома, на которое гарантийный срок составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО ...

Согласно экспертному заключению от ** ** ** при выполнении отделочных работ в квартире ... застройщиком были нарушены требования нормативных документов и условия заключенного договора от ** ** **

Экспертом установлено, что произведена замена кирпичных внутриквартирных перегородок на листы гипсокартонные листы, что свидетельствует о значительном изменении условий договора от ** ** **, но не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого помещения, и разрешена к применению при технических и градостроительных регламентов. В то же время гипсокартонные листы не являются аналогом и не сравнимы по качественным характеристикам, потребительским свойствам и срокам эксплуатации с кирпичной кладкой.

Также экспертом в ходе исследования была выявлена некачественная установка оконных конструкций, отсутствие герметизации швов, монтажный шов не соответствует требованиям нормативных документов, наличие плесени, наружный металлический слив не заведен под оконную раму, на оконных откосах присутствуют следы намокания от образования конденсата и наледи. Дефекты светопрозрачных конструкций способствуют проникновению холодного воздуха внешней среды во внутренние фальцы коробок, что влечет за собой понижение температуры поверхностей деталей окон, и в дальнейшем будут способствовать повышенному образованию конденсата, а в холодный период – наледи и инея. Дефекты монтажа светопрозрачных конструкций носят скрытый характер и образовались при производстве работ по их монтажу. Выявленные дефекты, по мнению эксперта, являются производственными, препятствующими использованию оконных конструкций по прямому назначению. Дефекты являются существенными, выявленными при проведении обследования конструкций.

Кроме того, экспертом установлено: в помещении кухни вентиляционный общедомовой канал подсоединен к вытяжному зонту, установленному над газовой плитой, что не соответствует требованиям нормативных документов; в сантехническом помещении наблюдается отслаивание штукатурного слоя с появлением трещин на поверхности стен в угловом соединении; в воотведении в ванной комнате имеется застой воды в связи с отсутствием уклона установленного сантехнического оборудования согласно требованиям нормативных документов; падение давления в газовом котле; из-за разрушения на плите перекрытия лоджии монтажной петли на поверхности пола лоджии имеется отверстие с оголенной арматурой и разрушением бетонной поверхности плиты в месте ее установки, что в дальнейшем вызовет коррозию металла.

Также экспертом указано, что все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются следствием некачественно выполненных застройщиком (подрядчиком) работ при строительстве объекта. Все выявленные недостатки являются значительными и устранимыми.

Согласно произведенным экспертом расчетам общая стоимость устранения недостатков строительных работ составляет ...

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии Ефремова Э.И. и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ефремова Э.И. стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ... суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Данные отношения по ** ** ** регулировались ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки квартиры не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

В переданной ** ** ** ответчику претензии Ефремова Э.И. потребовал от ответчика возместить стоимость работ по самостоятельному устранению имеющихся недостатков. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, прошедшего по состоянию на ** ** **, размер неустойки превысит определенную на основании заключения эксперту цену выполнения работ по устранению недостатков в сумме ..., в связи с чем размер подлежащей взысканию по заявленному основанию неустойки не может превышать ....

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного гражданского правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ. Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Имевшиеся в квартире Ефремовым Э.И. недостатки не повлекли какого-либо существенного нарушения его жилищных прав, поскольку не повлияли на пригодность квартиры истца для проживания, а также на основные потребительские свойства квартиры. Что, в частности, подтверждается тем, что истец до ** ** ** не сообщал ответчику об имеющихся недостатках.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до .... Данную сумму суд находит разумной, соответствующей и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ефремова Э.И. компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных в интересах Ефремова Э.И. требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу Ефремова Э.И. и в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере по ... в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ефремова Э.Н. стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ..., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин