Решение по делу № 2-3278/2023 от 13.06.2023

Дело №2-3278/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003154-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием истца Шайкина И.А. и его представителя Волченкова Н.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайкина И. А. к Зинковской Е. А. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Шайкин И.А. обратился в суд с иском к Зинковской Е.А. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону. В обоснование требований указал, что является внуком умершей Шайкиной Зои В.. У Шайкиной З.В. в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: (адрес). Согласно завещанию, удостоверенному (дата) нотариусом нотариального округа (адрес) Мартыновой И.П., все имущество Шайкиной З.В., какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартира, находящаяся по адресу: (адрес), Шайкина З.В. завещала истцу - Шайкину И. А., (дата) г.р., и Шайкину Е. Н., (дата) г.р., по (иные данные) доле каждому. Шайкин Е. Н. умер (дата). Определяя долю истца в наследстве по закону (в части доли, причитающейся Шайкину Е.Н.) нотариус нотариального округа (адрес) Российской Федерации Романий А.В. определил в размере (иные данные) доли в праве на квартиру. К наследованию по закону оставшейся (иные данные) доли в праве на квартиру привлечена Зинковская Е. А.. Шайкина З.В. с ноября 2018 болела, ей был поставлен диагноз: инсульт. С ноября 2018 года не могла встать с кровати в связи с инсультом и ожогами обоих ног, постоянно лежала. В силу имевшихся заболеваний, в том числе и старческой деменции, являясь (иные данные) группы, требовала постоянного ухода. С марта 2019 года, после выписки из больницы, бабушка находилась дома, уход за бабушкой осуществлял истец и его мать - Шайкина Т. В.. Ответчик никакого ухода за бабушкой, необходимого для поддержания ее здоровья и, в итоге, продления ее жизни, не оказывала. Никакого участия в жизни бабушки не принимала, с бабушкой не общалась, ни в больницу, ни домой не приходила. Попытки бабушки наладить общение еще до заболевания остались без результата.

    Просит признать Зинковскую Е. А. недостойным наследником, исключить Зинковскую Е. А. из числа наследников по закону после смерти Шайкиной З. В., (дата) года рождения, умершей (дата).

Истец Шайкин И.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его бабушка Шайкина З. В. находилась в преклонном возрасте, страдала тяжелыми заболеваниями, которые требовали надлежащего ухода, но никакого ухода со стороны ответчика не было. За бабушкой ухаживали только он и его мать, они несли материальные затраты. Ответчик судьбой бабушки не интересовалась, в ее жизни не участвовала.

Представитель истца Волченков Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Зинковская Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку противоправных действий, указанных в ст. 1117 ГК РФ, она не совершала, от обязанностей в силу закона по содержанию наследодателя, не уклонялась.

Третье лицо нотариус Романий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Басова Г.В. пояснила, что ответчик является внучкой умершей Шайкиной З.В. Когда Шайкина З.В. заболела и нуждалась в уходе, ответчик ни разу ее не навестила, материально не помогала.

Допрошенная в качестве свидетеля Фифенова З.К. пояснила, что является соседкой истца, проживали в квартирах, расположенных на одной лестничной клетке. Ответчика она никогда не видела, помощь Шайкиной З.В. ответчик не оказывала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий (абз. 1 подп. "а" п. 19абз. 1 подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (абз. 3 подп. "а" п. 19абз. 3 подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абз. 1абз. 1 и 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и(или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абз. 3 п. 20абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) умерла Шайкина З. В., о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена запись акта (№).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

При жизни Шайкиной З.В. составлено завещание (№) от (дата), согласно которому все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), Шайкина З.В. завещала Шайкину И. А. (дата) года рождения, Шайкину Е. Н. (дата) года рождения, по (иные данные) доле каждому.

(дата) Шайкин Е.Н. умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая (№), что подтверждается свидетельством о смерти (№).

Наследником имущества по завещанию является ее внук Шайкин И. А. ((иные данные) доли), что подтверждается, материалами наследственного дела (№), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, в связи с тем, что наследник по завещанию Шайкин Е.Н. умер раньше наследодателя Шайкиной З.В., наследником по закону после смерти Шайкиной З.В. является ее внучка – Зинковская Е.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата), свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата) наследником имущества умершей (дата) Шайкиной З.В. является Шайкин И.А., (дата) года рождения. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер – (№), а также, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся на счетах (№), (№) в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности Шайкина И.А. в (иные данные) доле на квартиру, возникновение права Шайкина И.А. в (иные данные) доле на денежные средства.

Кроме того, после смерти Шайкиной З.В. у Шайкина И.А. и Зинковской Е.А. возникли права общей долевой собственности каждому по (иные данные) доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый номер – (№), а также, права в ? доле каждому на денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (№) от (дата).

Каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя или истца ответчик не совершал, возложенных законом, решением суда обязанностей по уходу за отцом и его содержанию (алиментных обязательств перед наследодателем) не имел. Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании истец Шайкин И.А. не оспаривал факта отсутствия судебного акта, подтверждающего совершение Зинковской Е.А. умышленных противоправных действий направленных против наследодателя либо него как наследника, способствовавших призванию к наследованию только Шайкина И.А., а также не оспаривал факта отсутствия судебных актов, обязывающих Зинковскую Е.А. содержать Шайкину З.В.

Оценивая представленные доказательства с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о совершении Зинковской Е.А. каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя или истца, установленных приговором или решением суда, не представлено.

Как было указано ранее, юридически значимым для удовлетворения требований о признании лица недостойным наследником по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ является установление факта злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, которые определяются алиментными обязательствами членов семьи. Однако такая обязанность никем не возлагалась на ответчика.

Из показаний свидетелей, объяснений ответчика, доводов истца следует, что Шайкина З.В. с требованиями о получении алиментов от ответчика (внучки) или взыскании с нее алиментов в суд не обращалась.

Сам по себе отказ добровольно исполнять обязанности по содержанию и уходу за престарелой бабушкой не может быть доказательством злостного уклонения от исполнения алиментных обязательств.

Кроме того, в ст. 95 Семейного кодекса Российской Федерации указывается, что нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами только в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга). Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности получения помощи от внучки Зинковской Е.А. суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении от исполнения алиментных обязательств ответчиком в суд истцом не представлено.

Доводы истца о том, что Зинковская Е.А. является недостойным наследником, поскольку она не интересовалась жизнью бабушки, состоянием ее здоровья, не осуществляла за нею уход, не оказывала материальной помощи, не навещала в период тяжелой болезни, не несла расходов по организации ее похорон, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, для отстранения наследника от наследства.

Суд обращает внимание, что закон связывает возможность признания наследника недостойным с его поведением, свидетельствующим о злостном уклонении от содержания наследодателя, а не просто с отсутствием необходимого объема внимания или неосуществлением повседневного ухода.

Как было указано выше, для признания уклонения от содержания наследодателя злостным необходимо одновременно наличие ряда обстоятельств: факта нуждаемости наследодателя в содержании, о чем недостойному наследнику должно быть достоверно известно, а также факта того, что наследник, несмотря на возложенные на него обязанности по содержанию наследодателя, в течение длительного времени не оказывает ему никакой материальной помощи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шайкина И.А. о признании ответчика недостойным наследником, исключении ее из числа наследников по закону после смерти Шайкиной З.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шайкина И. А. к Зинковской Е. А. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников по закону – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                                                            Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.