Решение по делу № 8Г-29141/2022 [88-27871/2022] от 20.10.2022

I инстанция – ФИО3

II инстанция –ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело №г-29141/2022 (88-27871/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7,

Судей ФИО18, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 4300/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО19, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, ФИО10, представителей ГУ МВД России по <адрес>, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, распоряжение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением жилищной-бытовой комиссии УВД ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. принят на учет по улучшению жилищных условий с семьей из 4-х человек (он, мать ФИО11, сестра ФИО12, сын сестры ФИО13) зарегистрированных в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> общей площадью 58,5 кв.м.

Истец с 1988 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО14, которая зарегистрирована совместно со своей матерью ФИО15 и детьми ФИО16и ФИО17 в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, общей площадью 74,30 кв.м.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 А.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. 24, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Жилищной комиссией установлено, что ФИО2 А.Н. зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 58,3 кв.м, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы 5 человек: мать, сестра, трое сыновей сестры: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГг.)

Супруга ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 74,3 кв.м, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы 3 человека: сын, 1992 года рождения, дочь 1994 года рождения, мать супруги. В период с ДД.ММ.ГГГГг. в данном жилом помещении был зарегистрирован также отец супруги, который умер ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая решение о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что обеспеченность общей жилой площадью на каждого члена семьи в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляла более 15 кв.м. ((74,3/4+58,3/5)/2).

Проверяя доводы истца о неправомерном снятии с учета, суд верно исходил из того, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м).

В соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (Правила) при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Ьрганов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил).

Судом установлено, что документы об изменении жилищных условий ФИО1 были предоставлены в жилищную комиссию лишь ДД.ММ.ГГГГг., данными документами подтверждаются выводы жилищной комиссии об обеспеченности общей жилой площадью на каждого члена семьи ФИО1 (он и супруга) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. более 15 кв.м, из расчета ((74,3/4+58,3/5)/2), в связи с чем суд пришел к выводу, что у комиссии имелись основания для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии, распоряжения ГУ МВД России об утверждении решения жилищной комиссии, обязании восстановить на учете.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судами не учтено, что ФИО2 А.Н. был принят на учет в составе семьи 1 человек, в связи с чем не должны быть учтены жилищные условия жены истца основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судов не противоречат положениям п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи