Решение по делу № 1-37/2024 (1-628/2023;) от 04.12.2023

Дело № (1-628/2023;)

50RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                31 января 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ и с учетом истечения срока наказания к моменту вынесения приговора-ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидели лежащего на лавочке, расположенной в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, ранее им незнакомого Потерпевший №1, в результате чего у них, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сумки на колесиках темно-синего цвета (полуспортивного типа) с выдвижной ручкой, на которой лежал потерпевший и ценных предметов, находящегося в карманах у потерпевшего, таким образом вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были подойти к Потерпевший №1, обыскав карманы его одежды, а также вытащив из-под Потерпевший №1 сумку, открыто похитить обнаруженное ими в одежде Потерпевший №1 имущество и сумку с содержимым и с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Реализуя свой совместный внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь возле лавочки, расположенной в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №1, из правого кармана, надетых на Потерпевший №1 штанов, открыто похитили мобильный телефон «Blackview» (Блэквью), модель «BV1000» в корпусе черного цвета, стоимостью 1933 рубля и денежные средства на общую сумму 600 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, из-под головы последнего совместно вытащили сумку на колесиках темно-синего цвета (полуспортивного типа) с выдвижной ручкой (Фабрика Россия LG) стоимостью 1725 рублей. Затем, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 21 минуту, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 258 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что с обстоятельствами совершения им данного преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что натворил.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился вблизи железнодорожной станции «Расторгуево», расположенной в <адрес>, Ленинского городского округа, <адрес>, где напротив магазина «Лента», решил отдохнуть на лавочке, после чего усн<адрес>-то в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени пояснить не может, когда он лежал на лавочке, он проснулся от того что почувствовал как из карманов его брюк достают принадлежащие ему мобильный телефон и денежные средства, после чего он увидел перед собой двух ранее ему неизвестных мужчин, один из которых был азиатской внешности, высокого роста с синяком под правым глазом, от которого он был закрыт, а второй был одет в грязную одежду, с седой короткой стрижкой, с ссадинами на носу, высокого роста, без определенного места жительства, после чего данные лица пытались вытащить из под его головы принадлежащую ему сумку-чемодан синего цвета с ручкой, внутри которой находились принадлежащие ему вещи, которые какого-либо материального значения для него не имеют. Он попытался удержать сумку руками, однако им все же удалось ее забрать, он неоднократно просил данных мужчин вернуть ему похищенные у него мобильный телефон, денежные средства и сумку, однако данные мужчины на его законные требования не реагировали, после чего с похищенным скрылись в неизвестном направлении. Поскольку, он время от времени испытывает приступы эпилепсии, в связи с чем, не может применить какого-либо физического сопротивления, и испугался, так как их было двое из-за чего он не сразу направился за ними, через некоторое время он встал с лавочки и стал искать какого-либо прохожего, к которому может обратиться за помощью. Хочет пояснить, что в карманах его штанов до хищения находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «BlackView» модели «BV1000» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2023 году за 4000 рублей, в мобильном телефоне отсутствовала сим-карта, телефон без повреждений. Похищенная у него сумка на колесиках темно-синего цвета (полуспортивного типа) с выдвижной ручкой (Фабрика Россия LG) приобретал примерно полгода назад, примерно за 1000 рублей, сумка без видимых повреждений, приобретал ее в новом состоянии, вышеуказанный мобильный телефон также приобретал в новом состоянии. Помимо этого, в правом кармане надетых на нем джинс, находились денежные средства в общей сумме 600 рублей, одной купюрой номиналом в 100 рублей и одной номиналом 500 рублей. Тогда он подошел к прохожему мужчине, высокого роста, с татуировками на лице, руках, выбритого на лысо, которого попросил о помощи в вызове сотрудников полиции, сообщив ему, что двое неизвестных граждан украли его вещи, недалеко от станции «Расторгуево». На что данный мужчина представился ФИО3 и согласился ему помочь. Затем, они вместе выскочили из кофейни и направились к палатке с шаурмой, где он крайний раз видел указанных выше мужчин. После того, как они подбежали к месту, где лежали его вещи, он увидел мужчину азиатской внешности, который продолжал рыться в его сумке-чемодане синего цвета, вытаскивая футболку белого цвета. Он ткнул пальцем на данного мужчину, а также показал на еще одного мужчину, который находился примерно в 5 метрах от них. Далее, ФИО3 подошел к вышеуказанному мужчине азиатской внешности и вежливо попросил его прекратить «копаться» в его вещах, а также отдать все похищенное им ранее имущество. На что данный мужчина ответил отрицательно, добавив, что он ничего чужого не брал, однако продолжал держать в руке сумку-чемодан и футболку. Далее, к ним подошел мужчина, на которого он указывал ранее, по внешним признакам подходящего под категорию БОМЖ. Вышеуказанный мужчина спросил, что тут у них происходит, на что он еще раз указал на него, как на второго мужчину, который совершал открытое хищение в отношении него. Далее, ФИО3 обратился уже ко второму мужчине (БОМЖ), с которого также вежливо спросил за происходящее, предупредив их заранее, что они вызовут сотрудников полиции. На что, мужчина-БОМЖ протянул ему 150 рублей, добавив, что больше ничего из синего рюкзака он не доставал. Далее, ФИО3 уже в третий раз вежливо обратился к обоим мужчинам, азиатской внешности и бомжу, с убедительной просьбой вернуть похищенное ими ранее принадлежащее ему имущество, на что они опять ответили отрицательно, добавив, что больше они ничего из сумки-чемодана не вынимали. Затем, ФИО3 позвонил в полицию, где через 10-15 минут к ним подошли, двое мужчин в форме, которые предъявив свои служебные удостоверения, спросили их о произошедшем. Он объяснил сотрудникам полиции, что двое мужчин похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон и денежные средства в сумме 600 рублей. Затем сказанное подтвердил ФИО3. Далее, сотрудники полиции спросили у мужчины азиатской внешности и у другого мужчины-бомжа, есть ли при них имущество, которые было добыто преступным путем, на что мужчина с азиатской внешностью стал доставать различные предметы из своих карманов: несколько сотовых телефонов, провод для зарядки и так далее, более конкретно пояснить не может. Однако, хочет добавить, что в тот момент, когда он назвал сотрудникам полиции марку похищенного телефона, минутой позже, мужчина азиатской внешности достал телефон точно такой же марки, по всем внешним признакам похожий на принадлежащий ему мобильный телефон марки «BlackView» модели «BV1000» в корпусе черного цвета. В тот момент, мужчина-бомж резко вскочил и побежал в сторону от них. Хочет пояснить, что данный побег стал максимально неожиданным для сотрудников полиции и для него с ФИО3, поскольку все их внимание в тот момент было сконцентрировано на мужчине азиатской внешности, который достал из кармана мобильный телефон. Далее, сотрудники полиции проехали с мужчиной азиатской внешности в неизвестном для него направлении, а они с ФИО3 еще немного постояли, после чего он поехал в отделение полиции по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «BlackView» модели «BV1000» в корпусе черного цвета и денежных средств в общей сумме 600 рублей. Второй мужчина на вид от 47 до 53 лет, волосы седые, армянской национальности, одет был в потрепанную одежду, короткостриженый, высокого роста, при встрече сможет опознать данного мужчину. В настоящее время все похищенное у него имущество ему возвращено кроме денежных средств на общую сумму 70 рублей. Мобильный телефон и денежные средства находились в правом кармане надетых на нем штанов (том № л.д.43-45, 93-95, 235-237).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7, пояснив о совершении в отношении него преступления ФИО1 и неустановленным лицом (том № л№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кофейне, расположенной у железнодорожной станции «Расторгуево» в <адрес> городского округа <адрес>. В тот момент, к нему подбежал ранее ему незнакомый мужчина, который явно был чем-то напуган. Он подскочил к нему и попросил его вызвать сотрудников полиции, заявив, что его только что обокрали двое мужчин. На просьбу вышеуказанного мужчины, он решил разобраться и спросил, что конкретно произошло. На что он пояснил, что только что, недалеко от станции «Расторгуево», у него произошел эпилептический припадок, затем к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые стали разбирать принадлежащие ему вещи, которые находились на нем и рыться в принадлежащем ему сумке, тем самым открыто похитили его вещи. Далее, вышеуказанный мужчина сказал, что прямо сейчас, его сумка с вещами также «обшаривают» те двое мужчин вблизи этой кофейни и искренне попросил его помочь вмешаться в ситуацию, на что он согласился ему помочь. Затем, они вместе выскочили из кофейни и направились к палатке с шаурмой, дорогу в тот момент указывал тот мужчина. После того, как они подбежали к месту, где лежали вещи потерпевшего мужчины, он увидел ранее ему незнакомого человека азиатской внешности, высокого роста, грязный, одетый в джинсы и кофту серого цвета. Вышеуказанный мужчина, в тот момент рылся в сумке синего цвета, вытаскивая футболку белого цвета. Потерпевший ткнул пальцем на данного мужчину, а также показал на еще одного мужчину, который находился примерно в 5 метрах от него. Далее, он подошел к вышеуказанному мужчине азиатской внешности и вежливо попросил его прекратить «копаться» в вещах потерпевшего мужчины, а также отдать все похищенное им ранее имущество. На что данный мужчина ответил отрицательно, добавив, что он ничего чужого не брал, однако продолжал держать в руке рюкзак и футболку. Далее, к ним подошел еще один ранее ему незнакомый мужчина, на которого потерпевший указывал ранее, по внешним признакам подходящий под категорию БОМЖ, примерно 50-ти лет, абсолютно весь в грязи. Вышеуказанный мужчина спросил, что тут у них происходит, на что потерпевший мужчина еще раз указал на него, как на второго мужчину, который совершал открытое хищение в отношении него. Далее, он обратился уже ко второму мужчине (БОМЖ), с которого также вежливо спросил за происходящее, предупредив их заранее, что они вызовут сотрудников полиции. На что, мужчина-БОМЖ протянул потерпевшему мужчине 150 рублей, добавив, что больше ничего из синей сумки он не доставал. Далее, он уже в третий раз вежливо обратился уже к обоим мужчинам, азиатской внешности и бомжу, с убедительной просьбой вернуть похищенное ими ранее имущество у потерпевшего мужчины из сумки, на что они опять ответили отрицательно, добавив, что больше они ничего из рюкзака не вынимали. Затем, он позвонил в полицию, где через 10-15 минут к ним подошли, двое мужчин в форме, которые предъявив свои служебные удостоверения, спросили их о произошедшем. Потерпевший мужчина разъяснил сотрудникам полиции происходящую ситуацию, затем он подтвердил сказанное им. Далее, сотрудники полиции спросили у мужчины азиатской внешности и у другого мужчины-бомжа, есть ли при них имущество, которые было добыто преступным путем, на что мужчина с азиатской внешностью стал доставать различные предметы из своих карманов: несколько мобильных телефонов, провод для зарядки и так далее, более конкретно пояснить не может. Однако добавил, что в тот момент, когда потерпевший назвал сотрудникам полиции марку похищенного телефона, минутой позже, мужчина азиатской внешности достал телефон точно такой же марки. В тот момент, мужчина-бомж резко вскочил и побежал в сторону от них. Пояснил, что данный побег стал максимально неожиданным для сотрудников полиции и для него с потерпевшим, поскольку все их внимание в тот момент было сконцентрировано на мужчине азиатской внешности, который достал из кармана мобильный телефон. Далее, сотрудники полиции проехали с мужчиной азиатской внешности в неизвестном для него направлении, а он еще немного постоял с потерпевшим мужчиной, а затем уехал по своим делам (том № л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Вершкового Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по графику с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с коллегой ФИО8, находились на маршруте патрулирования, в этот момент от дежурного ДЧ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> поступило сообщение о том, что мужчину обокрали вблизи <адрес> городского округа <адрес>. После чего они направились по указанному адресу. По приезду на место происшествия в привокзальном сквере их встретили два неизвестных ему ранее мужчины, один из них (заявитель) пояснил, что пока он находился на лавочке и спал, двое неизвестных мужчин, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон и денежные средства в сумме 600 рублей. Данные слова подтвердил стоящий рядом с ним другой мужчина. После чего они подошли к сидящим на лавочке возле железнодорожных касс двум мужчинам, один был азиатской внешности, второй постарше бомжеватого вида. Они спросили у мужчины азиатской внешности и у другого мужчины бомжеватого вида, есть ли при них имущество, которые было добыто преступным путем, на что они ответили отрицательно. После чего, мужчина с азиатской внешностью стал доставать различные предметы из своих карманов: несколько сотовых телефонов, провод для зарядки и какие-то еще предметы, точно уже не помнит. При них также находилась сумка темно-синего цвета, мужчина (заявитель) сообщил им, что данная сумка принадлежит ему. После чего мужчина (заявитель) также сообщил, что данные двое мужчин похитили у него мобильный телефон «BlackView» в корпусе черного цвета. После чего, мужчина азиатской внешности достал телефон точно такой же марки, по всем внешним признакам похожий на похищенный мобильный телефон марки «BlackView» в корпусе черного цвета, который находился у него в руках и ими не изымался. В этот момент, другой мужчина бомжеватого вида, находившийся рядом с мужчиной азиатской внешности, резко вскочил и побежал в сторону от них. Данный побег стал максимально неожиданным для них, поскольку все их внимание в тот момент было сконцентрировано на мужчине азиатской внешности, который достал из кармана мобильный телефон. Куда именно он убежал, ему не известно, догнать его они не смогли. Позже о случившемся было доложено в ДЧ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> и через некоторое время на место прибыли сотрудники УР Видновского ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также хочет пояснить, что сумка темно-синего цвета, находящаяся у мужчины азиатской внешности и у второго мужчины бомжеватого вида, была передана мужчине (заявителю) для проверки сохранности находящегося в ней имущества (том № л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащих ему сумки, мобильного телефона и денежных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на лавочке вблизи <адрес> городского округа <адрес>. В ходе осуществления проверки по данному факту были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» к которой у него имеется доступ и присвоен свой логин и пароль для осуществления входа. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в районе привокзального сквера по <адрес> городского округа <адрес>, на которых он увидел, как двое мужчин подходят к спящему на лавочке заявителю Потерпевший №1 и похищают находящееся при нем имущество, а затем скрываются в неизвестном направлении. Также установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второе лицо установить не представилось возможным, так как последний с места совершения преступления скрылся. ФИО1 для разбирательства был доставлен в Видновский отдел полиции. Было принято решение о проведении его личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. После чего ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, приступил к проведению личного досмотра. Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего попросил ФИО1 представиться, он представился как ФИО1, после чего он предложил добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, по данному поводу ФИО1 ничего не пояснил, после чего он приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого из заднего правого кармана надетых на нем джинс, был изъят, мобильный телефон «BlackView» (кнопочный) черного цвета, данный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также из заднего правого кармана, надетых на нем джинс были изъяты денежные средства в размере 530 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и металлические денежные средства номиналом десять рублей в количестве двух монет, номиналом 5 рублей, в количестве одной монеты, номиналом 2 рубля в количестве двух монет, номиналом один рубль в количестве одной монеты, которые были помещены в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 отказался что-либо пояснять. По окончанию личного досмотра, им был составлен акт личного досмотра, где все ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. После чего по данному факту с участвующих лиц им были отобраны объяснения. Никакого физического или психологического воздействия с его стороны на участвующих лиц оказано не было. Личный досмотр производился корректно с разъяснением всех прав. ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Видеозаписи в системе «Безопасный регион» ведутся в режиме реального времени и соответствуют Московскому времени, которые были перекопированы на компакт-диск. После чего собранный материал проверки был передан в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (том № л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного мероприятия в качестве понятого следует, что он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из заднего правого кармана надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты, мобильный телефон «BlackView» черного цвета, денежные средства в размере 530 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и металлические денежные средства номиналом десять рублей в количестве двух монет, номиналом 5 рублей, в количестве одной монеты, номиналом 2 рубля в количестве двух монет, номиналом один рубль в количестве одной монеты. Изъятое было помещено в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов сотрудником полиции был составлен акт, в котором по окончанию осмотра все участвующие лица, поставили свои подписи (том № л.д.№

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных ему мужчин, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон, денежные средства и тканевую сумку синего цвета, когда он находился на скамейке вблизи станции Расторгуево ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут. Общий причиненный ущерб для него составляет 4600 рублей (том № л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена лавка, расположенная в сквере в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от <адрес> городского округа <адрес>. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1 на данной лавке он уснул примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно в 07 часов 15 минут он проснулся о того как двое неизвестных ему мужчин, забирали принадлежащие ему вещи. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.№

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из заднего правого кармана надетых на нем джинс был изъят, мобильный телефон «BlackView» (кнопочный) черного цвета, данный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также из заднего правого кармана, надетых на нем джинс были изъяты денежные средства в размере 530 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и металлические денежные средства номиналом десять рублей в количестве двух монет, номиналом 5 рублей, в количестве одной монеты, номиналом 2 рубля в количестве двух монет, номиналом один рубль в количестве одной монеты, которые были помещены в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № л.д№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 был изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из системы «Безопасный регион», перекопированных на компакт диск (том № л.д.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята сумка (Фабрика Россия LG) темно-синего цвета на колесиках с выдвижной ручкой (том № л.д.№

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Blackview» (БлэкВью), модель «BV1000» в корпусе черного цвета составляет 1933 рубля, стоимость сумки темно-синего цвета (Фабрика Россия LG) составляет 1725 рублей (том № л.д.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «BlackView» модель «BV1000» в корпусе черного цвета, денежные средства: купюра номиналом 500 рублей серия и номер Бь0967463, две монеты номиналом 10 рублей, одна монета номиналом 5 рублей, две монеты номиналом 2 рубля, одна монета номиналом 1 рубль, сумка (Фабрика Россия LG) темно-синего цвета на колесиках с выдвижной ручкой. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.84№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», на которых зафиксировано как в 07:11 по улице идут ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной, ФИО1 двигается впереди. После чего ФИО1 садится на лавочку, на которой в это время лежит потерпевший Потерпевший №1, а неизвестный мужчина находится в непосредственной близости от него, какое-то время ФИО1 продолжает сидеть на лавочке. После чего в 07:14 ФИО1 встает с лавочки и совместно с неизвестным мужчиной становятся возле лавочки, на которой лежит потерпевший Потерпевший №1 и после чего совместно начинают выполнять манипуляции с потерпевшим Потерпевший №1 После чего забрав находящееся при Потерпевший №1 имущество, и в ДД.ММ.ГГГГ совместно направились в сторону железнодорожной станции Расторгуево. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» на которых видно как в 07:11 по улице идут ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной, ФИО1 двигается впереди. После чего ФИО1 садится на лавочку, на которой в это время лежит потерпевший Потерпевший №1, а неизвестный мужчина находится в непосредственной близости от него, какое-то время ФИО1 продолжает сидеть на лавочке. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встает с лавочки и совместно с неизвестным мужчиной становятся возле лавочки, на которой лежит потерпевший Потерпевший №1 и после чего совместно начинают выполнять манипуляции с потерпевшим Потерпевший №1 После чего забрав находящееся при Потерпевший №1 имущество, и в ДД.ММ.ГГГГ совместно направились в сторону железнодорожной станции Расторгуево. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на видеозаписи присутствует ФИО1 и неизвестный ему мужчина, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, и положения ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, но он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку в соответствии с п. «е» п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО10, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                 О.С. Барыкина