Решение по делу № 33а-172/2020 от 10.12.2019

Судья Сурков В.П.                  адм. дело №33а-172/2020 (33а-15724/2019)

(2а-4649/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                     Клюева С.Б., Набок Л.А.,            

при секретаре             Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стасёнок Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Стасёнок Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности осуществить действия.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес>, площадью 402 кв.м.

Для приобретения в собственность путем перераспределения прилегающего земельного участка площадью 299 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Распоряжением от 26.06.2019 №РД-1213 ей отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в пределах 50-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных приказом Рослесхоза от 01.06.2018 года №462, частично в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.

По мнению административного истца, приведенные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на изложенное, просила незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.06.2019 №РД-1213 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, которое Стасёнок Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Турчина Е.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Стасёнок Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок №22, площадью 402 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Стасёнок Л.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.06.2019 №РД-1213 в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков отказано на основании подп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по причине того, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара, образуемый земельный участок частично расположен в функциональной зоне существующего естественного ландшафта, а также в пределах 50-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 № 462, часть земельного участка находится в пределах 30- метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 №462, часть земельного участка находится в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка (л.д.67-69, 58, 59).

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее - Приказ № 288) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Таким образом, Приказом № 288 обозначены минимальные расстояния, на которых для застройки городских поселений будут обеспечены требования Технического регламента.

В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1.

Строительство зданий и сооружений является основным видом разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Образование земельного участка предполагает его последующее предоставление заявителю, а в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ - возможную застройку.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории противопожарной зоны, что налагает ограничения на его использование под строительство различных сооружений и строений, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца, соответствует закону, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые акты, на которые ссылается административный ответчик и суд, не содержат ограничений на образование и предоставление земельных участков, а Свод правил СП 4.13130, утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, не является законом, следовательно, нарушений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допущено, основаны на неправильном толковании и подлежат отклонению. Как указано выше, выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивается нормами в том числе названного Свода правил, соответственно, нарушение этих норм влечет нарушение Федерального закона и является препятствием для образования земельного участка.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок не предполагается использовать под застройку, для которой нужна соответствующая разрешительная документация, не могут быть приняты во внимание, так как законом предусмотрены случаи, когда оформление разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целом доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков сводятся к изложению правовой позиции административного истца и обстоятельств дела, которые были предметом исследования и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасёнок Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи