Решение по делу № 33а-1492/2020 от 23.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

судья Алтаева Т.Н.

дело № 33а-1492

                                                                       поступило 23 марта 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года                                                                  г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи                 Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Сиена» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года об отказе в принятии административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

1. ООО МКК «Сиена» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Галсановой С.Л. об оспаривании определения от 19 февраля 2020 года, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 26 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ отказал в принятии административного иска, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административном правонарушении.

В частной жалобе общество ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что 31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО МКК «Сиена» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

После получения уведомления общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о назначении защитника за счет государства и ознакомлении с материалами административного производства с участием назначенного защитника.

Также общество подало ходатайство о прекращении административного преследования за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 19 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайств о назначении защитника и прекращении производства по делу, назначила рассмотрение дела на 21 февраля 2020 года.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках дела об административном правонарушении, поэтому районный суд правомерно отказал в принятии административного иска.

3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Отсутствие в КоАП РФ норм, регламентирующих обжалование отдельных действий должностных лиц, не означает, что такие действия подлежат оспариванию в порядке, установленном КАС РФ, поскольку такого положения КоАП РФ не содержит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе изложить доводы о несогласии с действиями должностного лица, совершенными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Сиена» – без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.В. Булгытова