Решение по делу № 12-238/2015 от 08.04.2015

Дело № 12-238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотранс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, от 31 марта 2015 года,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2, №8-ПП/2015-2/118/152/5/9 от 31 марта 2015 года ООО «Автотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Автотранс» ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, вину в совершении правонарушении не отрицало, допущенные нарушения фактически не причинили вреда и имущественного ущерба работникам ООО «Автотранс», при вынесении постановления государственным инспектором труда установлено смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, в связи с чем просил изменить постановление в части наказания на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранс» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя органа, составившего протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №8-ПП/2015-2/118/152/5/9 от 31 марта 2015 года ООО «Автотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Статья 5.27.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Виновность в совершении административного правонарушения, а также факт выявленных нарушений не оспариваются заявителем.

Вина ООО «Автотранс» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2015 года, предписанием от 27.03.2015 года, актом проверки юридического лица.

Действия ООО «Автотранс» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ООО «Автотранс» в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 60 000 руб., принимая во внимание, что сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности не имеется, смягчающим вину юридического лица является раскаяние в содеянном, на момент рассмотрения дела выявленные в ходе проверки нарушения по выданному предписанию от 27.03.2015 года, были устранены, судья полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 №8-ПП/2015-2/118/152/5/9 от 31 марта 2015 года в отношении ООО «Автотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначив ООО «Автотранс» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья:              Е.В. Гринченко