Решение по делу № 8Г-17151/2024 [88-17914/2024] от 15.07.2024

29RS0014-01-2023-003603-60

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-4458/2023

№ 88-17914/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 11 сентября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Белинской С.В., Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по кассационным жалобам ФИО1 и страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 43 576 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 21.06.2023 в размере 370 000 руб., неустойку из расчета 435 руб. 76 коп. в день, начиная с 22.06.2023, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденного в пользу потребителя страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 12.12.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) поврежден принадлежащий ей автомобиль «Ниссан». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 15.12.2020 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме. 12.03.2021 при обращении на СТОА было сообщено, что необходимо согласовать стоимость ремонта со страховой компанией. 23.03.2021 ответчик выплатил истцу 41 302 руб., 15.04.2021 перечислил неустойку в размере 13 836 руб. 17 коп., 02.06.2023 выплатил 11 282 руб. страхового возмещения и 15 075 руб. 40 коп. неустойки. Истец не согласна с действиями страховщика.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 октября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2024 г., иск удовлетворен частично.

Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., неустойка за период с 13.01.2021 по 04.10.2023 с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб., убытки в размере 43 076 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 50 коп., а всего 85 032 руб. 62 коп.

Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка, начиная с 05.10.2023, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 5 руб. в день, но не более 356 088 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» указывает на то, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам может быть взыскана только с причинителя вреда, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В кассационной жалобе ФИО1 приводятся доводы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору неустойка и штраф должны быть начислены на всю сумму страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 12.12.2020 по вине ФИО7, управлявшего транспортным средством LADA 211440, государственный регистрационный знак К444НЕ29, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «NISSAN TIIDA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К143ТВ29.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении почтовых расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, указав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

    по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, 18.12.2020 дополнительный осмотр.

    страховщик, признав заявленный случай страховым, выдал заявителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается №. Факт получения направления на ремонт на СТОА истцом не оспаривается.

    финансовая организация уведомила истца об отказе в выплате почтовых расходов.

    в адрес финансовой организации по электронной почте от СТОА поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием возможности заказать запасные части по ценам, указанным в справочнике средней стоимости запасных частей, размещенном на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Финансовой организацией в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52 911 руб., с учетом износа - 41 302 руб.

    страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 41 302 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    в адрес финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием выдать направление на ремонт, либо оплатить сумму страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и агрегатов, выплатить неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере 500 руб.

Ответчик письмом от 14.04.2021 уведомил истца об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, а также принятом решении выплатить неустойку.

    САО «ВСК» выплатило неустойку на нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13 836 руб. 17 коп.

        21.04.2023 ФИО1     обратилась к финансовому уполномоченному, которым назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» от 12.05.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 52 584 руб., с учетом износа - 40 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 320 150 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2023 с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 11 282 руб., неустойка в размере 15 075 руб. 40 коп. за период с 13.01.2021 по 23.03.2021, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного - неустойка за период, начиная с 24.03.2021, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 14 за каждый день просрочки, на сумму 1 1 282 руб., но не более 400 000 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 13 836 руб. и взысканной неустойкой в размере 15 075 руб. 40 коп.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» 02 июня 2023 г.

Согласно заключению ООО «Респект» от 09 июня 2023 г. № 241/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца среднерыночным ценам без учета износа составляет 95 660 руб. 12 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11 и 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у ФИО1 возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов, в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., неустойку за период с 13.01.2021 по 04.10.2023 с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб., убытки в размере 43 076 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка, начиная с 05.10.2023, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 5 руб. в день, но не более 356 088 руб. 43 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и стороны в обоснование своих апелляционных жалоб. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут быть поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам может быть взыскана только с причинителя вреда, виновного в дорожно-транспортном происшествии, основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права, правильно примененных нижестоящими судами с приведением подробного правового обоснования в обжалуемых судебных актах.

Действующее правовое регулирование не исключает субъективное право потерпевшего на обращение с исковыми требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, однако в любом случае потерпевший действует по своей воле и в своем интересе, поэтому вопрос о том, к кому следует предъявить требования о взыскании убытков, относится к усмотрению истца.

Правильно определив правовую природу страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, суды сделали обоснованные выводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа на невыплаченную до возбуждения дела в суде сумму страхового возмещения.

Неустойка, подлежащая выплате в пользу истца, определена судом с учетом сумм недополученного страхового возмещения на конкретные даты и ранее выплаченных сумм неустойки, с приведением подробного расчета, не вызывающего сомнений в его обоснованности.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что решение финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» 02 июня 2023 г. и на момент возбуждения дела в суде размер невыплаченного страхового возмещения составил 500 руб., суд правомерно начислил штраф именно на эту сумму, а доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе в присуждении штрафа на сумму страхового возмещения в размере 52 584 руб. являются несостоятельными.

Несогласие сторон с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 г.