Решение по делу № 2-178/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

24 апреля 2019 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

по исковому заявлению Сайгашкина Валерия Кузьмича к Бендь Станиславу Михайловичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Сайгашкин В.К. обратился с иском в суд к ответчику Бендь С.М., в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 2000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 512674 руб. 68 коп., указав, что 01.09.2015 года он занял Бендь С.М. денежные средства в сумме 2000000 рублей сроком на один год, со сроком возврата 01.09.2016 года, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 13.01.2019 года на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. За период просрочки с 01.09.2016 года по 13.02.2019 года с ответчика должны быть взысканы проценты в сумме 512674 руб. 68 коп.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство от привлеченного судом на основании определения от 17.04.2019 года третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина Бендь С.М., временного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бендь С.М. – Приходько А.В. о прекращении производства по делу на основании п.1 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку в отношении ответчика - должника введена процедура наблюдение, поэтому заявленный 13.02.2019 г. истцом спор по взысканию задолженности по займу, который не относится к спорам по взысканию текущих платежей, мог быть предъявлен только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику. В этом случае, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Представитель временного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бендь С.М. – Приходько А.В. по доверенности Казаков Р.А. подержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Истец Сайгашкин В.К. и ответчик Бендь С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, выразили согласие через своих представителей на рассмотрение дела в их отсутствие.

С согласия участников процесса судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, временного управляющего, с участием их представителей по доверенности.

Представитель истца Сайгашкина В.К. по доверенности Шенин В.В. возражал по существу ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения ст.ст.213.1,221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика Бендя С.М. по доверенности Новомлинов И.В. возражал по существу ходатайства о прекращении производства по делу, указывая, что в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедура банкротства КФХ и ИП различная. И при банкротстве КФХ личное имущество гражданина не включается в конкурсную массу.

    Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство, считаю необходимым прекратить производство по гражданскому делу, по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 года по делу №А12-40231/2018 по заявлению Сошина Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бендь С.М., введена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бендь С.М.

Этим же определением временным управляющим Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бендь С.М. утвержден Приходько А.В. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 25.04.2019 года.

В силу п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30 июня 2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю - должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования истцом могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сайгашкина Валерия Кузьмича к Бендь Станиславу Михайловичу о взыскании долга по расписке в размере 2000000 руб. и процентов в размере 512674 руб. 68 коп., - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.И.Молодцова