Решение по делу № 2-67/2021 от 08.09.2020

                                         РЕШЕНИЕ                                 2-67/21

ИФИО1

08 февраля 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 638 200 рублей, неустойку за период с 25.08.2020г. по 15.12.2020г. в размере 638 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2019г. между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл. 2 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение со следующими характеристиками: <адрес> Квартира передана ей по акту приема-передачи от 10.06.2020г. После передачи квартиры истицей выявлены значительные строительные недостатки в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Для определения стоимости устранения недостатков истица обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению №№ стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 835 609 рублей 20 копеек. Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая была получена ответчиком 25.08.2020г. До настоящего времени, требования истицы не исполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

        Третье лицо - представитель ООО «СтройФаза» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение со следующими характеристиками: <адрес>

19.03.2020г. при осмотре квартиры установлены замечания к качеству объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 265).

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком составлен акт осмотра объекта долевого строительства, из которого усматривается, что в ходе осмотра объекта долевого строительства выявлены замечания (т. 1 л.д. 163-164).

Квартира передана истице по акту приема-передачи от 10.06.2020г. (т. 1 л.д. 166-168).

Из пояснений представителя истца следует, что квартира передана ненадлежащего качества, в связи с выявленными недостатками истица обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению №А 20-0715/8-2 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 835 609 рублей 20 копеек.

Ответчик с указанной суммой не согласился и в рамках настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СУДЭКС».

          Согласно заключению эксперта качество выполненных работ по строительству жилого помещения, а именно квартиры истца по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

    Стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, для устранения выявленных недостатков составляет 638 248 рублей 68 копеек.

На заключение эксперта представлена рецензия, в соответствии с которой при общем анализе заключения специалистом выявлены противоречия и сомнения в обоснованности полученных выводов.

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение и дал ответы на вопросы сторон.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на результатах проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта согласуются с представленным истцом заключением. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Статьей 29 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам.

Поскольку судом установлено, что ответчиком работы по строительству объекта долевого строительства выполнены некачественно, учитывая, что истец выплатил в счет оплаты стоимости устранения недостатков денежную сумму в размере 64 294 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков исходя из заключения экспертизы в размере 573 905 рублей 61 копейка (638 248,68 - 64 294,39), остальная часть исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков более чем 573 905 рублей 61 копейка подлежит отклонению.

Истец просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» неустойку за период с 25.08.2020г. по 15.12.2020г. в размере 638 200 рублей

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 25.08.2020г. по 15.12.2020г.: 638 200 х 113 дней х 1% = 721 166 рублей.

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену выполнения работ истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 638 200 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представлено платежное поручение о выплате неустойки в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства и то обстоятельство, что ответчик неустойку выплатил в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2021г., исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению.      

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более чем 50 000 рублей отказывает.

Также истица просит взыскать с ответчика расход по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, остальная часть данных исковых требований свыше 30 000 рублей подлежит отклонению.

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8 939 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 573 905 рублей 61 копейка, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании стоимости устранения недостатков свыше 573 905 рублей 61 копейка, взыскании неустойки за период с 25.08.2020г. по 15.12.2020г., компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, штрафа свыше 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина