Решение по делу № 2-5852/2015 от 25.09.2015

Дело №2-5852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Андрияновой Е.В.,

при секретаре         Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» к Самойлову ВЛ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (далее ООО «УралПромСервис) обратилось в суд с иском к ООО «Никмас», ООО «Натур-Папир», ООО Комфорт», ООО УК «Фортуна», Самойлову В.Л. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ООО «УралПромСервис» имущества – линии для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты>); металлического ангара общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-5 т.1).

Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Спецпромснаб» и ООО «Бумажный комбинат Никмас» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о новации, в соответствии с п. 1.3 которого ООО «Бумажный комбинат Никмас» обязуется передать в собственность ООО «Спецпромснаб» линию для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты>); металлический ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УралПромСервис» и ООО «Спецпромснаб», передано покупателю, а покупатель принял и оплатил товар, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписана товарная накладная №<данные изъяты> и счет-фактура. По указанному адресу расположена производственная база ООО «Никмас», находящегося в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства. <данные изъяты>. проведены торги по продаже имущества ООО «Никмас». Победителем торгов признан Самойлов В.Л., которым не заключен договор аренды земельного участка с Администрацией г.Челябинска по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «Бумажный комбинат Никмас» Соловьев Д.В. продал Самойлову В.Л. <данные изъяты> долю общества. С ДД.ММ.ГГГГ представители истца не допускаются на территорию производственной базы и металлического ангара для использования своего имущества, в связи с чем истец несет убытки и лишен возможности осуществлять основные права собственника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Самойлову В.Л., просил обязать ответчика прекратить действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ООО ТД «Уралпромсервис» на праве собственности: линией для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты>); металлическим ангаром, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчика возвратить спорное имущество во владение истца, указав на то, что право собственности ООО ТД «Уралпромсервис» на имущество подтверждается соглашением о новации между ООО «Спецпромснаб» и ООО Бумажный комбинат «Никмас» от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактурой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи имущества между ООО «Спецпромснаб» и ООО «Уралпромсервис» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной №<данные изъяты> и счет-фактурой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Проезд к имуществу истцу запрещен сотрудниками ООО «Натур-Папир», в отношении которых было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, в процессе рассмотрения которого установлено, что Самойлов В.Л. незаконно удерживает имущество в своем владении незаконно (л.д.54 т.2).

В судебном заседании представители истца ООО «УралПромСервис» Бутакова И.А. и Екимов И.А., действующие на основании доверенностей (л.д. 166 т. 1, 55 т. 2), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самойлов В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 83 т. 2).

Представитель ответчика Гавловская Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 186 т. 1), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав на то, что Самойлов В.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО «Никмас» недвижимое имущество – нежилое здание (цех сборного ЖБИ – цех, склад, магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Согласно договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Самойлов В.Л. приобрел право аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося в ведении муниципального образования для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о создании ООО «Контанкт» с уставным капиталом <данные изъяты> руб., оплата которого произведена путем передачи имущества: нежилого здания (цех сборного ЖБИ – цех, склад, магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; технологической линии по производству ТБ и Салфеток <данные изъяты> в состав которой входит гидроразбиватель №<данные изъяты> низкой концентрации, вторичный гидрозабиватель №<данные изъяты>, гидрозабиватель №<данные изъяты> высокой концентрации, вторичный гидрозабиватель №<данные изъяты>, сортировка <данные изъяты>, трясочная сортировка <данные изъяты>, измельчитель, мельница, вертикальная сортировка <данные изъяты> вертикальная сортировка <данные изъяты> трясочная сортировка отходов <данные изъяты> закрытый напорный ящик, сеточная часть с кантиливерными балками, прессовая часть, крепирующий цилиндр, накат для намотки бумажной бобины, система подготовки воды, вакуумная система, система вытяжки воздуха, участок производства рулонов туалетной бумаги и полотенец, станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов, намоточная машина для производства бумажных гильз, автоматический укладчик на паллеты; электродвигатель <данные изъяты>; устройство плавного пуска <данные изъяты>; паровая голова <данные изъяты> ; насос <данные изъяты> с дв. <данные изъяты>; станок продольно-резательный <данные изъяты> электропогрузчик <данные изъяты> сито типа <данные изъяты>; тельфер электрический <данные изъяты> упаковочная машина <данные изъяты> линия автоматическая по производству бумажных салфеток <данные изъяты>»; линия (станок) по производству т<данные изъяты>; линия для производства т/б <данные изъяты> аппарат высокого давления <данные изъяты> горелка газовая <данные изъяты>. Цех сборного ЖБИ принадлежит ООО «Контанкт» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором находится производственная база, находится во владении ООО «Контакт». Спорным имуществом он не пользуется и не собирается пользоваться, поэтому считает исковые требования, предъявленные к нему, необоснованными (л.д. 57 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Бумажный комбинат «Никмас» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 84 т.2).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В качестве способа защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями ст. 301 ГК РФ, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного предмета и основания иска, является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Спецпромснаб» и ООО «Бумажный комбинат Никмас» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о новации, в соответствии с п. 1.3 которого ООО «Бумажный комбинат Никмас» обязуется передать в собственность ООО «Спецпромснаб» линию для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты> металлический ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.102 т.1).

Факт передачи указанного имущества подтверждается товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счетом- фактурой (л.д. 103, 104 т. 1).

Согласно договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Спецпромснаб» и ООО Торговый дом «УралПромСервис», ООО «Спецпромснаб» обязуется передать в собственность ООО Торговый дом «УралПромСервис» линию для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты> металлический ангар общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22 т. 2).

Передача и оплата товара подтверждается счет-фактурой №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 24 т.2).

В судебном заседании право собственности ООО Торговый дом «УралПромСервис» на указанное имущество не оспаривается.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Самойлов В.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО «Никмас» недвижимое имущество – нежилое здание (цех сборного ЖБИ – цех, склад, магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>

По договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.Л. приобрел право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> находящегося в ведении муниципального образования для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации № <данные изъяты> (л.д. 80 т. 2).

Согласно решения № <данные изъяты> от <адрес>. единственного учредителя ООО «Контакт» создано ООО «Контанкт» с уставным капиталом <данные изъяты> руб., оплата которого произведена путем передачи имущества: нежилого здания (цех сборного ЖБИ – цех, склад, магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> технологической линии по производству ТБ и Салфеток <данные изъяты> в состав которой входит гидроразбиватель №<данные изъяты> низкой концентрации, вторичный гидрозабиватель №<данные изъяты> гидрозабиватель №<данные изъяты> высокой концентрации, вторичный гидрозабиватель №<данные изъяты>, сортировка <данные изъяты>, трясочная сортировка <данные изъяты>, измельчитель, мельница, вертикальная сортировка <данные изъяты> вертикальная сортировка <данные изъяты>, трясочная сортировка отходов <данные изъяты>, закрытый напорный ящик, сеточная часть с кантиливерными балками, прессовая часть, крепирующий цилиндр, накат для намотки бумажной бобины, система подготовки воды, вакуумная система, система вытяжки воздуха, участок производства рулонов туалетной бумаги и полотенец, станок комбинированный для продольной резки и перемотки рулонов, намоточная машина для производства бумажных гильз, автоматический укладчик на паллеты; электродвигатель <данные изъяты>; устройство плавного пуска <данные изъяты>; паровая голова <данные изъяты> ; насос <данные изъяты> <данные изъяты> станок продольно-резательный <данные изъяты>, электропогрузчик <данные изъяты> сито типа <данные изъяты> тельфер электрический <данные изъяты> упаковочная машина <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>в.; линия автоматическая по производству бумажных салфеток <данные изъяты> линия (станок) по производству <данные изъяты>; линия для производства т<данные изъяты>; аппарат высокого давления <данные изъяты>; горелка газовая <данные изъяты> (л.д. 58-59 т. 2).

Право собственности на цех сборного ЖБИ зарегистрировано за ООО «Контакт», также зарегистрировано право аренды ООО «Олимп», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.63, 81 т.2).

В соответствии с соглашением <данные изъяты>. между Самойловым В.Л. и ООО «Контакт», Самойлов В.Л. передает, а ООО «Контакт» принимает в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Контакт» размером 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. право аренды земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося в ведении муниципального образования для эксплуатации зданий, сооружений и территории производственной базы по адресу: <адрес> (л.д. 60 т. 2), документы на государственную регистрацию представлены в Управление Росреестра по Челябинской обл., что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 80 т. 2).

Передача имущества подтверждена актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ., муниципальное образование в лице КУИЗО г. Челябинска уведомлено о передаче (л.д. 61, 62 т. 2).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом, в нарушение указанных норм, не доказан факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении и пользовании ответчика Самойлова В.Л.

Ссылку представителей истца на объяснение Самойлова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8, 9-20 т.2) как на доказательство нахождения спорного имущества во владении и пользовании Самойлова В.Л. суд считает несостоятельной.

Из объяснения Самойлова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенное им имущество, в том числе металлический ангар площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> передано в пользование ООО «Натур Папир».

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- металлического ангара, расположенного по <адрес> установлено, что в нем расположена линия по производству туалетной бумаги (модель: <данные изъяты> которая эксплуатировалась ООО «Натур Папир». Опрошенные сотрудники ООО «Натур Папир» пояснили, что на указанном выше оборудовании изготавливают туалетную бумагу.

Иных доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного выше имущества во владении и пользовании Самойлова В.Л. истцом суду не представлено.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимая для истребования имущества из чужого незаконного владения судом не установлена, т.к. не доказан факт нахождения в фактическом владении ответчика на день рассмотрения спора, то суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТД «УралПромСервис» к Самойлову В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не находит.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске относятся на истца.

В соответствии с действующим налоговым законодательством при подаче иска истцом должна быть уплачена госпошлина в размере от заявленных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлин уплачена не была, то суд приходит к выводу, о взыскании с истца госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «УралПромСервис» к Самойлову ВЛ об истребовании из незаконного владения линии для производства туалетной бумаги (модель: <данные изъяты>); металлического ангара общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ООО «Уралпромсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Копия верна, судья: Е.В. Андриянова