Решение по делу № 2-5926/2015 от 02.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 17.09.15г.

№ 2-5926/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику Подольскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Подольскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Московской области, в чьи обязанности входит взыскание с ЗАО «Дикси Юг» по факту не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, выданному на основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ЗАО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 суммы <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Подольского районного отдела судебных приставов им (ФИО2) направлен исполнительный лист серии №, выданный на основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ЗАО «Дикси Юг» в пользу его суммы <данные изъяты>. В заявлении он просил взысканные денежные средства направлять на его лицевой счет и наложить арест на имущество должника в пределах суммы взыскания и сообщить о принятом по ходатайству решении. ДД.ММ.ГГГГ. его заявление и исполнительный лист получены Подольским РОСП Московской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также документы, касающиеся наложения ареста на имущество должника, в том числе, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, в его адрес не поступала.

         Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.

       Представитель заинтересованного лица АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения по жалобе, согласно которым требования ФИО2 подлежат отклонению.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Полярнозоринским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство № № в отношении ЗАО «Дикси Юг» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 10-11).

         Кроме того, представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведено взыскание в сумме <данные изъяты> по ИП № № за ФИО2 (л.д. 14).

         Вышеуказанные документы представлены суду ФИО2, тогда как в иске ФИО2 утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, денежные средства им не получены.

         При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, поскольку обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, опровергаются представленными им же в подтверждение заявленных требований документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.