Решение по делу № 2-509/2023 от 06.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023г.                                                 <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.10.2021 года между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 21200 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21200руб. а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

        Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила суда рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (ч.2).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3).

    Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 06.10.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 21200руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 365% годовых.

    Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

    ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом по истечении срока, указанного в договоре, ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнял.

    Согласно п.13 договора займа № от 06.10.2021г., ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-2.04ц. от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав №ММ-Ц-2.04ц. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 02.09.2022г. судебного приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет в сумме 53000руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21200руб.; сумма задолженности по процентам 30623руб.; сумма задолженности по штрафам 1177руб.

    При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.

    Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014г. N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

    При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при заключении договора займа путем присоединения ответчика к публичной оферте заимодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заемщику предоставлена вся необходимая и достоверная информация об условиях предложенного заимодавцем договора займа, заявка-оферта заимодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения договора займа, наличии задолженности в заявленной сумме вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора займа, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 21200рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при цене иска в размере 53000рублей равна 1790рублей.

Более того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1790рублей, что подтверждается платежными поручениями 7356 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект», находящегося по адресу: 420088, <адрес>, <адрес>Б, 3 эт., сумму задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (тысяча семьсот девяносто) рублей и почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья

        Магарамкентского районного суда РД            подпись                             Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате