Решение по делу № 33-1222/2024 от 19.06.2024

1 инстанция №33-1222/2024

Судья Медончак Л.Г.

производство №М-1384 /2024

УИД 60RS0001-01-2024-002987-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Псков

Псковский областной суд в составе судьи Падучих С.А., при секретаре Пискуновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виталия Смолицкого на определение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Калинина К.И., Богданов С.В., Гусарова М.П., Кузмина Г.В. и др. обратились в суд с иском к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, включении в перечень лиц, принявших участие в голосовании, ранее неучтенных решений собственников, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года исковое заявление было возвращено на основании ч.4 ст.131 ГПК РФ, а именно ввиду отсутствия подписи одного из заявленных истцов - Шапиной Н.Б.

Не согласившись с указанным определением, Смолицкий В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Апеллянт указывает, что требования закона ч.5 ст.244.20 ГПК РФ в коллективном иске исполнены и его подписали не менее 20 заинтересованных лиц. Процессуальные действия к Шапиной Н.Б. должны применяться отдельно от других лиц подписавших коллективный иск, с разъяснением о ее праве подать самостоятельный иск. Не подписание коллективного иска Шапиной Н.Б. не говорит о том, что все остальные участники коллективного иска утратили право на свою коллективную защиту и обращение в суд.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области поступило исковое заявление Смолицкого В., Калининой К.И., Богдановым С.В., Гусаровой М.П., Кузминой Г.В. и др. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, включении в перечень лиц, принявших участие в голосовании, ранее неучтенных решений собственников, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

(дд.мм.гг.) определением суда исковое заявление возвращено на основании ч.4 ст.131 ГПК РФ, а именно ввиду отсутствия подписи одного из заявленных истцов - Шапиной Н.Б.

Согласно ст.244.21 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям ст.131ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.1 п.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.

В тоже время, так как иск подан радом истцов и не подписан только одним из них – Шапиной Н.Б., то, как обоснованно указано в частной жалобе, это положение закона подлежало применению только к истцу Шапиной Н.Б.

Таким образом, не подписание Шапиной Н.Б. иска должно было явиться основанием для возврата иска только ей, но не препятствием для решения вопроса о принятии иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Калинина К.И., Богданов С.В., Гусарова М.П., Кузмина Г.В. и др. к ООО «Комфортное домоуправление» о признании действий незаконными, включении в перечень лиц, принявших участие в голосовании, ранее неучтенных решений собственников, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным направить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья С.А. Падучих

Определение в мотивированном виде изготовлено (дд.мм.гг.)г.