Решение по делу № 12-972/2021 от 25.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                           город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                 ФИО3,

с участием заявителя                     Анисимова С.С.,

представителя заявителя                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Анисимов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В своей жалобе Анисимов С.С. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование довод жалобы указал, что выезд на встречную полосу был осуществлен им при завершении маневра. Вину в совершенном административном правонарушении признает, однако, просит изменить наказание на не связанное виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, что является его единственным источником дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Анисимов С.С., управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак О907ХН123, в г. Краснодаре около <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. Административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, непосредственно наблюдавшими факт выезда автомобиля на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5          статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС. В схеме отражены дата и время место совершения нарушения, сведения и направление движения транспортного средства лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в рапорте отражаются необходимые сведения, которые могут иметь значение доказательств по делу об административном правонарушении. На основании п. 118 вышеуказанного Административного регламента при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

В рапорте инспектора ДПС имеются необходимые сведения об административном правонарушении, которые не противоречат иным доказательствам, способствуют правильному разрешению дела.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ оформлен надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также составлен в течение срока, установленного ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Анисимова С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Анисимов С.С. не выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а возвращался на свою полосу, суд считает несостоятельными, связаны с неверной оценкой заявителем своих действий, а также неправильным толкованием норм права.

Из материалов дела, следует, что Анисимов С.С. совершил маневр обгона попутного транспортного средства по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, Анисимов С.С. обогнал транспортное средство, которое не являлось тихоходным, не меняло направление движения и не изменяло скорость.

В свою очередь, Правила дорожного движения РФ действуют на всей территории РФ, следовательно, не должны нарушаться.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Анисимова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Анисимова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий