Решение от 12.07.2022 по делу № 2-547/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-547/2022

УИД 42MS0052-01-2021-003742-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                          12 июля 2022 года

дело по иску Лапина В. В. к индивидуальному предпринимателю Зайцевой А. В. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой А. В. к Лапину В. В. об обязании принять товар и взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.В. обратился к мировому судье с иском к магазину «Миртек», ИП Зайцевой А.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <...> истец по просьбе жены Лапиной Л.И. - третьего лица на стороне истца, в магазине «Миртек», расположенном по адресу: <...> с ИП Зайцевой А.В. истец заключил договор розничной купли-продажи <...> на приобретение выбранного по буклету гардинного полотна на три окна, в количестве <...> метров, на общую сумму <...> рублей, со сроком исполнения <...>.

Во исполнение договора был внесен аванс в кассу магазина в размере <...> рублей, что подтверждается приложенными кассовыми чеками.

По приезду домой истец с супругой убедились в том, что ткань им не подойдет, как по цвету, так и по фактуре.

Поскольку номер телефона и адрес ИП Зайцевой А.В. в договоре отсутствовал, <...> об отказе от договора был поставлен в известность магазин Миртек по стационарному телефону. Об этом же жена истца просила сотрудника магазина А. поставить в известность поставщика ткани, о чем свидетельствует переписка между ними с <...> по <...> по номеру <...>, который указал магазин.

С <...> по <...> судьба исполнения заказа не была известна, о чем жене истца сообщил магазин.

Только <...> А. сообщила, что ткань уже в пути. При таких обстоятельствах, руководитель магазина предложила ознакомиться с тканью при доставке и в случае отказа от получения товара, заменить ее на такую же, но более светлого варианта.

Товар был доставлен в магазин <...>, о чем истец был уведомлен в этот же день.

На <...> была назначена встреча в магазине.

В этот день, при ознакомлении с тканью, стало очевидным, что она не подходит им ни по цвету, ни по фактуре, поэтому заменять ее на такую же ткань, но более светлого варианта, не было смысла. Ткань осталась в магазине.

В тот же день на имя ИП Зайцевой А.В. в магазине была подана претензия, в которой истец просил вернуть оплаченный им аванс в размере <...> руб.

В этот же день <...> он дополнил претензию просьбой, считать ее поданной и к магазину, ибо там он оформлял указанный договор через сотрудника магазина А., в кассу этого же магазина вносил аванс.

Претензия истца к ИП Зайцевой А.В. не была удовлетворена, т.к. с ним заключался обыкновенный, а ни дистанционный договор розничной купли - продажи, к тому же, по ее мнению, мерная ткань возврату не подлежит.

Истец с данными доводами не согласен, поскольку гардинное полотно было заказано по буклету в магазине, оно не было там вывешено, его должны были доставить из г.Москва, ознакомиться с ним непосредственно при оформлении договора не было возможности. Все это указывает на признаки согласно ст.26.1 ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителей» дистанционного способа продажи товара. В связи с этим законом предусмотрен отказ от товара даже надлежащего качества, за исключением товара, имеющего индивидуально-определенные свойства. Гардинное полотно в количестве <...> метров таковым товаром не является, что очевидно и для магазина, который предлагал заменить заказанное гардинное полотно на более светлый вариант.

<...> аналогичная претензия была подана магазину «Миртек», на нее руководитель магазина отказалась отвечать.

При заключении договора были нарушены и другие права потребителя:

В нарушение ст. 10 указанного закона, ему не была представлена в письменной форме информация о товаре, порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, а также об адресе ИП Зайцевой А.В. (его он получил только <...>), о месте изготовления товара, о сроке его службы и доставке, что также влечет последствия, указанные в ст.12 того же закона - отказ от его исполнения.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с указанными нарушениями прав потребителя, договор розничной купли-продажи <...> от <...> является недействительным.

Истец просил суд признать недействительным договор <...> розничной купли-продажи от <...>, заключенный между ИП Зайцевой А. В. и Лапиным В. В. на поставку гардинного полотна, взыскать аванс в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и проценты на сумму аванса, начиная с <...> по день вынесения судебного решения, исходя из учетной банковской ставки ЦБ РФ, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от 21.12.2021 к производству были приняты встречные исковые требования ИП Зайцевой А.В. к Лапину В.В. о взыскании долга и процентов по договору.

Требовании мотивированы тем, что исковые требования Лапина В.В. основываются на факте правомерного, по мнению истца, отказа от заказанного ранее мерного товара - <...>. отреза гардинного полотна.

Однако у Лапина В.В. отсутствовали правовые основания для отказа от мерного товара надлежащего качества, что исключает его право на возврат товара.

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит принятие товара (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 486 ГК РФ истец обязан уплатить стоимость заказанного им и поставленного ответчиком товара (<...> руб.), что с учётом внесённой им предоплаты (<...> руб.) составит <...> руб.

Поскольку у Лапина В.В. отсутствуют основания для отказа от гардинного полотна надлежащего качества, заказанного по каталогу, на основании указанной нормы права ответчик ИП Зайцева А.В. в ответе от <...> на претензию истца потребовала у него принять товар и оплатить его стоимость.

Поскольку указанное требование было истцом проигнорировано, оно заявляется в настоящем иске, который соответствует критериям встречного иска.

Способ и место принятия покупателем товара согласовано в п. 3 договора купли-продажи от <...>: в помещении Продавца, то есть выборкой (абзац 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 395 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда товар был предоставлен в распоряжение покупателя, то есть с момента извещения покупателя о готовности товара к передаче и его осмотра (<...>).

Истец по встречному иску просит суд обязать Лапина В.В. принять у ИП Зайцевой А.В. товар - полотно гардинное <...> в количестве <...> метров, заказанное по договору <...> от <...>, путём его получения в магазине продавца по адресу: <...>.

Взыскать с Лапина В.В. в пользу ИП Зайцевой А.В. стоимость указанного товара в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с <...> и до момента фактического возврата суммы долга, а также уплаченную по встречному иску государственную пошлину.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 принят отказ Лапина В.В. от иска к ООО «Миртек» о защите прав потребителей, принят отказ от части исковых требований к ИП Зайцевой А.В. о взыскании процентов на сумму аванса с <...> по день вынесения решения, исходя из учетной ставки ЦБ РФ. Производство по делу в данной части прекращено. Принято к производству заявление Лапина В.В. об изменении оснований заявленных к ИП Зайцевой А.В. требований о защите прав потребителей.

Как следует из дополнений к исковому заявлению, Лапиным В.В. дополнены основания для признания договора недействительным.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребительский товар, который соответствует образцу. Оспариваемый договор был заключен в нарушение этих прав потребителя, поскольку согласно ему продавец допустил цветовое расхождение, не превышающее 10% по тону и в судебное заседание 28.02.2021 представил отрез ткани, отличающейся по цвету от заказанного истцом.

Он заказывал гардинное полотно зеленого цвета с золотым отливом, а представлен отрез с доминирующим золотым цветом. Образец ткани из каталога, также представленный ответчиком в это же судебное заседание, не соответствует тому образцу, который был в магазине в момент заключения договора. Он был заключен в жесткую, проклеенную по периметру рамку, больше представленного в суд по размеру формата и иного зеленого цвета с золотым отливом. По краю же представленного в суд образца ткани проклеена мягкая лента, имеющая обозначения, чего также не было. К тому же, считать образцом кусочек ткани, чуть больше формата А4, для гардинного полотна, который не заложить в складки и при этом не проверить на светопроницаемость, можно с большой натяжкой, ибо он не давал полного представления о товаре.

Жена спрашивала продавца-дизайнера А., почему эта ткань представлена в таком виде, в отличие от других, представленных как по стенам магазина, так и развешанных в торговом зале, ей ответили, что ткань дорогая. На самом деле, ткань, как видно из выставленного ИП Зайцевой А.В. счета на оплату ООО «Глобалтекс», стоит <...> руб. за метр.

Истец последовательно заявлял, что они с женой зашли в магазин «Миртек» только потому, что в нем уже осуществлялись покупки. Они покупали портьерную ткань и гардинное полотно, им не только отшивали шторы, но и вывешивали их. Организация торговли, отношение к покупателям их устраивало, поэтому <...> они пришли в магазин «Миртек» с желанием сделать покупки именно у данного продавца, который осуществлял там торговую деятельность. Нигде, в т.ч. и на втором этаже магазина, где на <...> кв.м. свою деятельность организовала ИП Зайцева А.В., она себя не обозначила. Тогда как согласно ст.9 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» информацию о себе продавец размещает на вывеске.

По мнению представителя ответчика, информация о продавце ИП Зайцевой А.В. была размещена на дверях магазина или между ними. На самом деле такой вывески в магазине нет. Доказательством тому служат показания свидетеля Б. - заведующей этого магазина, которая работает там более 10 лет. Она пояснила, что вывески с информацией об ИП Зайцевой А.В. в магазине «Миртек». Нет этих данных и в договоре аренды, представленном ответчиком. Согласно показаниям Б. ООО «Миртек» и ИП Зайцева А.В. осуществляют продажу текстильными изделиями вместе, но какая между ними связь, ей не известно. Однако она знает, что это совершенно разные организации.

Никогда подобную сделку с индивидуальным предпринимателем истец бы не заключил. Солидные торговые предприятия, к числу которых относится «Миртек», дорожа своей репутацией, как правило, не нарушают права покупателей, идут им навстречу, что также подтвердила свидетель Б. в суде.

Действуя добросовестно, истец не мог предположить, что заключает договор с ИП Зайцевой А.В. Он зашел в магазин с вывеской «Миртек», где ранее уже осуществлял аналогичные покупки, в магазин, который осуществлял свою деятельность по продаже текстильных изделий, с ними работала дизайнер магазина «Миртек» А., которая так и представилась, аванс в размере <...> рублей от истца принимала кассир «Миртека».

Такой организацией торговли, когда на одном этаже работают без обозначения на это, с одним и тем же видом деятельности два самостоятельных продавца, он был введен в заблуждение относительно лица, с которым вступает в сделку.

В связи с этим, согласно ч.2 п.4 ст.178 ГК РФ дополняет свои исковые требования новым основанием признания сделки недействительной, а именно: заключение ее под влиянием заблуждения.

Это заблуждение находит существенным, ибо объективно и разумно оценивая ситуацию, при которой была совершена сделка, он бы с ИП Зайцевой А.В., зная о действительном положении вещей, ее не совершил по изложенным обстоятельствам.

Но о них он узнал только дома, около 10 часов вечера <...>, когда вернулся из <...> в <...> и, надев очки, прочитал договор.

Только тогда он узнал, что заключил его с ИП Зайцевой А.В.

Ознакомиться с договором в магазине не было возможности, потому что у него с женой не было очков. При остроте зрения <...> у обоих, прочитать договор, набранный мелким шрифтом, без очков они не смогли.

Обнаружив дома эти основания, в разумные сроки, сразу же после праздников <...> жена стала разыскивать ИП Зайцеву А.В., координаты которой в договоре отсутствовали. Фактический адрес истец узнал только из встречного иска, поданного ИП Зайцевой А.В.

Не получив информацию о товаре, истец был обманут продавцом.

Действуя от имени ИП Зайцевой А.В., А. не сообщила об особенности заказанной ткани, ее составе, уходе за ней, хотя при той добросовестности, которая от нее требовалась, она должна была это сделать.

В связи с этим он заявляет еще об одном дополнительном основании признания в соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ договора недействительным, ибо он заключен под влиянием обмана.

Согласно этому закону сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Считает, такие обстоятельства имеют место.

Истец был заинтересован в получении информации о товаре, из чего он состоит, как за ним ухаживать, откуда он. Эта информация, согласно ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», является обязательной. От этого зависел его выбор. О ее получении он заявил перед заключением сделки. Согласно ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора продавец не представил. А. сказала, что товар из Германии, вся информация о нем в договоре. Никакой информации о товаре, в т.ч. и об адресе продавца, в договоре не оказалось. Заявление ответчика о том, что за информацией о товаре он не обращался, опровергается данными, полученными только от А. о том, что товар из Германии.

Ответчиком в суд предоставлена декларация о соответствии, из которой следует, что местом изготовления ткани из синтетических и смешанных волокон и нитей для пошива портьер и штор с маркировкой «EUSTERGERLINC» является, действительно, Германия. Указанная маркировка «EUSTERGERLINC» нигде не присутствует. Из этой же декларации следует, что эта продукция должна быть защищена от прямого попадания солнечных лучей. Эти особые условия до него не были доведены. Спорная ткань была нужна для изготовления штор на три окна, одно из которых выходит на солнечную сторону. Если бы эту информацию до него своевременно довели, договор купли-продажи этой ткани он бы не заключал.

С учетом изменения требований в ред. от 04.03.2022 истец просит суд признать недействительным договор <...> розничной купли-продажи от <...>, заключенный между ИП Зайцевой А. В. и Лапиным В. В. на поставку гардинного полотна, взыскать аванс в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от 01.04.2022 гражданское дело по иску Лапина В.В. к индивидуальному предпринимателю Зайцевой А.В. о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой А.В. к Лапину В.В. об обязании принять товар и взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами передан для рассмотрения по подсудности в Мариинской городской суд.

В судебное заседание истец Лапин В.В. не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 54, 56), просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП Зайцева А.В. в судебное заседания не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом - телефонограммой, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 53.

Представитель ответчика ИП Зайцевой А.В. - адвокат Лякин В.Е. против удовлетворения требований возражал, встречные исковые требования поддержал, уточнил, что просит суд обязать Лапина В.В. принять у ИП Зайцевой А.В. товар - полотно гардинное <...> в количестве <...> метров, заказанное по договору <...> от <...>, путём его получения в магазине продавца по адресу: <...>, взыскать с Лапина В.В. в пользу ИП Зайцевой А.В. стоимость указанного товара в сумме <...> руб., с учетом моратория просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...>, требования о дальнейшем начислении процентов, а также до их начисления до момента фактической оплаты не поддержал. Пояснил, что все их возражения указаны в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что никаких препятствий к прочтению договора до его подписания у истца не было, равно как и необходимости подписывать договор, в котором он не был уверен. После его подписания истец принял на себя определенные правовые последствия. Также третье лицо постоянно ссылается на наименование Миртек, вместе с тем Миртек - это товарный знак, который зарегистрирован за В., под данным знаком работают несколько ИП и ООО, в том числе ИП Зайцева А.В. У истца не было права на отказ от исполнения договора, поскольку товар является мерным и не подлежит возврату. Устные обращения по телефону к продавцам магазина Миртек не могут быть расценены как подача претензии, поскольку идентифицировать сторону договора по телефону не представляется возможным. Никаких препятствий к подаче претензии в письменном виде истцу не было создано. Адрес магазина истец знал, он был много раз назван в процессе рассмотрения дела. На товарном чеке имеются и адрес магазина и его телефон. По ст. 16 Закона о Защите прав потребителей год срок исковой давности, он пропущен, поскольку данное основание указано только сегодня. В данной статье нет требований к указанию цены за единицу товара, стоимость же товара указана в договоре. Также является очевидным, что пол гард - это полотно гардинное. Статьи 178 и 179 ГК РФ являются взаимоисключающими, однако истец в качестве оснований указывает оба этих основания. Позиция ответчика строится на поддержании стабильности гражданского оборота.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапина Л.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что согласно окончательной редакции требований Лапин В.В. просит суд признать недействительным договор <...> розничной купли-продажи от <...>, заключенный между ИП Зайцевой А. В. и Лапиным В. В. на поставку гардинного полотна, взыскать аванс в размере <...> рублей, о чем представила заявление. Иные требования не поддерживает. Пояснила, что договор был заключен ее мужем Лапиным В.В. в магазине Миртек по <...>, магазин был им хорошо знаком, так как ранее они уже делали там покупки и остались довольны. Они оба были без очков, о чем продавец была уведомлена. Ею был осмотрен весь периметр магазина в поисках подходящих штор, никаких табличек об осуществлении деятельности ИП Зайцевой А.В. на территории магазина не имелось. Продавец представилась именно как продавец магазина Миртек. В магазине она смотрела каталог, откуда и было заказано гардинное полотно, однако каталог был другой, не такой, который представитель ответчика привозил в судебное заседание и в данном заседании тоже привез с собой. Цвет полотна был иной. Сами образцы были заключены в жесткую рамку и в твердую упаковку. Дома они прочитали договор. В нем нет стоимости за единицу товара, нет адреса продавца телефона, никаких реквизитов продавца. Не знали, где искать продавца. После подписания договора неоднократно пытались договориться и с продавцами магазина, и с директором, и с самой ИП Зайцевой А.В., однако по велению адвоката никто не пошел на решение вопроса мирным путем, хотя изначально ей по телефону было указано на то, что магазин работает, прежде всего, в интересах потребителя. Она обратилась по телефону с отказом от исполнения договора <...>, то есть до перечисления денежных средств, никаких препятствий к тому, чтобы отказаться от ткани со стороны продавца не имелось, получается, что продавец хотела исключительно получить выгоду, учитывая реальную стоимость ткани. Ссылки на то, что звонила она, а не ее муж, в связи с чем отказ не мог быть принят и понят, необоснованны, поскольку семейный кодекс устанавливает законный режим имущества супругов, при котором все права и обязанности делятся на двоих, вне зависимости о того, кем имущество приобретено. В претензии от <...> указывали на отсутствие сведений о товаре, просили сообщить данную информацию - о составе, порядке эксплуатации, использовании, также сведения о порядке его приобретения, поскольку он доставлялся из Москвы, а изготовителем указана Германия. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что у товара есть особенность - это необходимость беречь его от прямых солнечных лучей, при том, что одно из окон выходит на солнечную сторону и, зная это, такой товар они бы не купили. ООО «Глобалтекс» в своем ответе не предоставил никаких доказательств, подтверждающих указанные им доводы. Все доказательства, предоставленные стороной ответчика, ложные, сделаны они были в ходе рассмотрения дела, при том, что пояснения стороны истца и третьего лица согласуются между собой и последовательны. В данный момент ткань эта им не нужна, они не преследуют цель нажиться за счет ответчика, хотят только свои деньги назад. Истец в суд приходить не захотел, потому что эта ситуация длится уже больше года, и после каждого процесса у него <...>. В договоре не указана цена, предмет, адрес продавца, порядок исполнения договора. В чеке указан адрес места продажи, а не ИП Зайцевой А.В. В магазин они звонили, в магазине сообщили, что все вопросы нужно решать с ИП Зайцевой А.В., а не с ними. Продавцом должны соблюдаться права потребителя, закон предусматривает в случае его несоблюдения возможность оспаривать сделку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Стороной истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе продавца А., судами неоднократно направлялись повестки на адрес свидетеля, конверты возвращены в адрес суда, делались телефонные звонки, абонент не отвечает, однако свидетель в суд не явилась. То обстоятельство, что свидетель в суд не явилась, дает суду лишь право, а не обязанность подвергнуть ее принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), однако в данном случае суд не усматривает таких оснований. В то же время, добросовестно пользуясь процессуальными правами, истцовая сторона не была лишена права обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, поскольку показаниями данных свидетелей должны были быть подтверждены именно доводы истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и др.), кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, цена которых определяется за единицу длины.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: <...> принадлежит на праве собственности В. (л.д. 134-136).

Согласно договору аренды нежилого помещения от <...> (л.д. 137-139) ИП В. и ИП Зайцева А.В. заключили договор о том, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеющее следующие характеристики: расположено на втором этаже двухэтажного нежилого дома, магазин Ткани. Используется для организации розничной торговли непродовольственными товарами, в том числе для продажи товаров по образцам.

Согласно приказу о приеме работника на работу от <...> (л.д. 144) А. принята на работу продавцом-дизайнером в магазин Ткани по <...>.

Согласно свидетельству о заключении брака Лапин В.В. и Д. заключили брак <...>, о чем <...> составлена запись акта о заключении брака (л.д. 60 том 2).

Согласно свидетельству на товарный знак <...> (л.д. 61 том 2) зарегистрирован товарный знак Миртек столица текстильных идей, правообладателем является В.

<...> между ИП Зайцевой А.В., действующей в лице А. (продавец), и Лапиным В.В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи <...> (л.д. 4 том 1). Договор был заключен в магазине Миртек по адресу: <...>.

Согласно заключенному договору продавец обязался передать в собственность покупателя товары - текстильные изделия в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Предметом настоящего договора является следующий товар: Пол Гард <...>, количество - <...> метров, цена - <...> руб.

Товар должен соответствовать образцу материала, представленному продавцом покупателю. Возможное цветовое расхождение не может превышать 10% по тону от партии к партии. Настоящим договором покупатель подтверждает что ознакомлен с возможным разнотоном.

Товар передается в помещении продавца после его оплаты покупателем. Продавец обязуется в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты Товара передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, предусмотренной для данного вида Товара, в соответствии с образцом или каталогом, представленным в помещении Продавца.

Ориентировочная дата передачи Товара <...>.

Продавец обязуется немедленно после поступления Товара известить Покупателя о готовности Товара к передаче по телефону, указанному в настоящем договоре. В случае уклонения Покупателя от приемки Товара в срок, оговоренный по телефону, Продавец уведомляет его о готовности Товара телеграммой по адресу, указываемому Покупателем в настоящем договоре. С момента направления телеграммы Продавец считается исполнившим свою обязанность по предоставлению Товара Покупателю.

Получение Покупателем Товара подтверждается его подписью на Акте приемки или Товарной накладной. Подписание покупателем Акта приемки или Товарной накладной свидетельствует о том, что все предусмотренные настоящим договором условия выполнены и стороны не имеют претензий друг к другу.

Продавец обязан по требованию Покупателя ознакомить и предоставить копию сертификата качества на приобретаемый Товар, в случае если Товар подлежит обязательной сертификации, а также иную информацию о Товаре.

Покупатель обязан:

Ознакомиться с образцами и каталогами, представленными в помещении продавца,

Оплатить Товар в сроки, предусмотренные настоящим договором,

получить Товар от Продавца в помещении Продавца либо ином месте, согласованном Сторонами.

Цена Товара указывается в пункте 1 настоящего договора исходя из стоимости единицы Товара в магазине Продавца и количества приобретаемого Товара. Покупатель обязуется уплатить цену Товара в качестве предоплаты до получения Товара.

покупатель не вправе отказаться от Товара надлежащего качества после подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с данной нормой Покупатель, оплативший (в том числе частично) стоимость Товара и услуг по настоящему договору, в случае отказа или уклонения от принятия Товара, соответствующего условиям заказа (пункт 2 договора), имеет право получить внесенную им денежную сумму по решению Продавца и лишь после реализации Продавцом указанного Товара путем розничной продажи.

Во исполнение договора <...> Лапиным В.В. был внесен аванс в кассу магазина в размере <...> рублей, что подтверждается приложенными кассовыми чеками (л.д. 5-6 том 1).

По приезду домой Лапин В.В. обнаружил, что ткань ему не подходит как по цвету, так и по фактуре.

Поскольку номер телефона и адрес ИП Зайцевой А.В. в договоре отсутствовал, <...> об отказе от договора был поставлен в известность магазин Миртек по стационарному телефону (л.д. 9 том 1).

Товар был доставлен в магазин <...>, о чем истец был уведомлен в этот же день.

На <...> была назначена встреча в магазине, что сторонами не оспаривалось.

<...> при ознакомлении с тканью стало очевидным, что она не подходит им ни по цвету, ни по фактуре. Ткань осталась в магазине.

<...> на имя ИП Зайцевой А.В. в магазине была подана претензия, в которой истец просил вернуть оплаченный им аванс в размере <...> руб. (л.д. 131, 4оборот том 1). Как следует из претензии, <...> продавец по телефону был извещен об отказе от заказа, так как товар не подошел к интерьеру.

Согласно ответу на претензию от <...> (л.д. 12 том 1) ИП Зайцева А.В. полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имел место не дистанционный способ продажи товара, товар был выбран непосредственно в магазине «Миртек» по образцам, имевшимся в торговом зале, право на односторонний отказ от договора отсутствует.

<...> Лапиным В.В. повторно была написана претензия на имя магазина Миртек с просьбой вернуть уплаченный аванс в размере <...> руб. (л.д. 11 том 1). Сведений о приеме, либо отправлении данной претензии по почте не имеется.

Поскольку требования Лапина В.В. продавцом ИП Зайцевой А.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (л.д. 140-143 том 1).

Также данный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Для разрешения вопроса относительно возможности отказа потребителя от товара надлежащего качества в связи с неподходящим цветом, в данном случае суд считает юридически значимым обстоятельством установление факта того, когда ткань была отрезана производителем.

Как следует из ответа ООО «Глобалтекс» от <...> (л.д. 32 том 2) между ООО «Глобалтекс» как Поставщиком и ИП Зайцевой А.В. как Покупателем заключен договор поставки <...> от <...>, по которому, в частности, Поставщик обязан по заявкам Покупателя изготавливать мерные отрезы разного вида текстильных изделий и направлять в её адрес.

В рамках указанного договора организацией, в частности, был изготовлен (отрезан) и поставлен товар - полотно гардинное <...> в количестве <...> метров.

Заказ на изготовление данной партии товара поступил в их адрес электронным письмом от работника Покупателя (ИП А.В. Зайцевой) <...> около 13.00 часов московского времени. В связи с приближающимися праздничными днями и небольшой загрузкой, заказ был отдан на изготовление в тот же день - <...>, и указанный отрез гардинного полотна был произведён <...>.

После этого отрез был складирован для отправки Покупателю (ИП А.В. Зайцевой).

В связи с экономической нецелесообразностью отправки столь малого количества товара, данный отрез был отправлен в адрес Покупателя в <...> вместе с иными товарами, заказанными Покупателем в рамках договора.

В связи с тем, что поставка данной партии товара закрыта товаросопроводительными документами (УПД) и оплачена, электронная переписка, опосредующая заказ, удалена (в связи с большим объёмом переписки) и не может быть предоставлена.

<...> ООО «Глобалтекс» был выставлен счет ИП Зайцевой А.В. <...> на оплату за ткань <...>, <...> метров, на <...> руб. (л.д. 33оборот том 2)

Согласно гарантийному письму от <...> (л.д. 33 том 2) Зайцева А.В. гарантирует произвести оплату по счету <...> от <...> в размере <...> руб. до <...>, просит произвести рез ткани <...> в количестве <...> метров и ее отгрузку в кратчайшие сроки.

Согласно платежному поручению от <...> <...> ИП Зайцева А.В. оплатила ООО «Глобалтекс» сумму в размере <...> руб. (л.д. 34, 34 оборот том 2).

Согласно товарной накладной от <...> (л.д. 35 том 2) ткань <...>, <...> метров, была отгружена в адрес ИП Зайцевой А.В.

Согласно экспедиторской расписке от <...> (л.д. 35 оборот том 2) ткань была отправлена в адрес ИП Зайцевой А.В.

Согласно декларации о соответствии (л.д. 36 том 2) материалы текстильные декоративные: ткани из синтетических, смешанных нитей и волокон для пошива портьер и штор с маркировкой «Eustergerling» соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Дополнительная информация: условия хранения - продукция должна храниться в сухом, проветриваемом помещении и должна быть защищена от прямого попадания солнечных лучей и атмосферных воздействий, загрязнений. Срок хранения и службы не установлен.

Таким образом, судом установлено, что ткань производителем была отрезана в день ее покупки - <...>.

При этом вопреки доводам стороны истца, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленной информации.

Претензия на имя ИП Зайцевой А.В. об отказе от исполнения договора была подана <...> в магазине Миртек по <...>.

Ссылки на то, что жена истца Лапина Л.И. вела телефонные переговоры и переписки с продавцом магазина, директором магазина и с иными лицами, не могут свидетельствовать о том, что истцом Лапиным В.В. - стороной договора купли-продажи, либо самой же супругой истца Лапиной Л.И. была надлежащим образом и в срок подана претензия об отказе от исполнения договора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом или договором оснований для отказа от исполнения договора в данном случае, учитывая невозвратность спорного товара, судом не установлено.

В качестве оснований для признания договора недействительным истцом указано на два основания: заключение договора под влиянием заблуждения относительно продавца и заключение договора под влиянием обмана, поскольку продавцом покупателю не была предоставлена информация о товаре.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подп. 4 п. 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В рассматриваемом споре воля истца была направлена на покупку гардинного полотна.

При подписании стороны добровольно согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.

При этом в договоре в качестве продавца указана ИП Зайцева А.В., указаны ее ИНН, сведения о регистрации в качестве ИП, никаких претензий относительно продавца, либо ее реквизитов, истцом при подписании договора заявлено не было.

Ссылка истца на то, что договор он не читал, судом отклоняется как несостоятельная, доказательств, указывающих на объективное отсутствие у истца возможности в силу состояния здоровья прочесть текст договора, представлено не было.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение Лапина В.В. стороной ответчика в заблуждение относительно наименования продавца, истцом не представлено.

Истец ссылается на то, что в договоре не указан ни адрес, ни телефон продавца. При этом адреса: Л32 квартал красивых штор не существует.

Как следует из кассовых чеков, представленных истцом (л.д. 5-6 том 1), в них указано: Миртек отдел интерьер, <...>, телефон <...>, продавец ИП Зайцева А.В.

Также, как следует из протокола судебного заседания от 28.02.2022 (л.д. 171 оборот том 1) представитель ИП Зайцевой А.В. - Лякин В.Е. пояснил, что Л32 значит <...> - адрес магазина Миртек.

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ему известно, что магазин, в котором им было куплено гардинное полотно, расположен по адресу: <...>. Однако по данному адресу истец с претензией до <...> не обращался, доказательств того, что к этому были созданы препятствия со стороны ИП Зайцевой А.В., не имеется.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 99 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи гардинного полотна Лапин В.В. понимал его существо и юридическую природу, был ознакомлен со всеми его условиями, что подтверждено его подписью.

В качестве обмана истцом указано на невключение в договор информации о продаваемом товаре (гардинном полотне).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как уже было указано выше, согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указана информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться в договоре или иным способом доводиться до потребителя.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 63 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, в случае если кассовый чек на текстильные, трикотажные, швейные, меховые товары и обувь, электронный или иной документ, подтверждающий оплату таких товаров, не содержит наименование товара, артикул и (или) модель, сорт (при наличии), вместе с товаром потребителю по его требованию передаётся товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара, и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Таким образом, перечень сведений, подлежащих доведению до потребителя в части текстильных товаров, ограничен: наименованием, артикулом (моделью), сортом (при наличии).

Данные сведения в полном объеме указаны в договоре розничной купли-продажи: полотно гардинное, <...>

Требований о предоставлении товарного чека с указанными сведениями Лапиным В.В. не заявлялось.

Как следует из чека (л.д. 6 том 1) правила по уходу за товаром истцом получены.

Ссылка на декларацию о соответствии (л.д. 36 том 2) в части условий хранения - продукция должна храниться в сухом, проветриваемом помещении и должна быть защищена от прямого попадания солнечных лучей и атмосферных воздействий, загрязнений, судом не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае рекомендации о хранении указаны, очевидно, для стороны продавца, при том, что истцом товар приобретался не для хранения, а для использования.

Таким образом, вопреки доводам истца, суду не представлено доказательств того, что оспариваемый договор был заключен в результате умышленного введения истца в заблуждение с целью вступления в сделку, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана, у суда не имеется.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Лапина В.В. о признании недействительным договора <...> розничной купли-продажи от <...>, заключенного между ИП Зайцевой А.В. и Лапиным В.В. на поставку гардинного полотна, взыскании аванса в размере <...> рублей не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.,

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из договора розничной купли-продажи <...> от <...>, ИП Зайцева А.В., действующая в лице А., обязалась передать в собственность Лапина В.В. товар - текстильные изделия в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а Лапин В.В. обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Предметом настоящего договора является следующий товар: Пол Гард <...> количество - <...> метров, цена - <...> руб.

Во исполнение договора <...> Лапиным В.В. был внесен аванс в кассу магазина в размере <...> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что товар по договору розничной купли-продажи <...> от <...> надлежащего качества и соответствует заказу покупателя, у истца не имеется оснований для неоплаты и отказа принять товар, в связи с чем, требования ИП Зайцевой А.В. в части взыскания неоплаченной стоимости товара в размере <...> руб. и об обязании принять товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Способ, место и момент принятия покупателем товара согласовано в п. 3 договора купли-продажи от <...>: в помещении продавца, то есть в магазине Миртек по адресу: <...>. Товар передается в помещении продавца после его оплаты покупателем. Продавец обязуется в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты Товара передать Покупателю Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, предусмотренной для данного вида Товара, в соответствии с образцом или каталогом, представленным в помещении Продавца.

Учитывая отдаленность проживания Лапина В.В. (<...>) от магазина Миртек (<...>), суд считает правильным установить для сторон срок исполнения требования о передаче товара по условиям, указанным в договоре, считая их разумными.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку Лапиным В.В. своевременно не оплачен товар, в силу вышеуказанных норм закона с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

<...> истец был извещен о готовности товара к передаче и его осмотра.

ИП Зайцевой А.В. заявлены требования о взыскании процентов с <...> до <...> с учетом моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление неустоек не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Период начисления процентов: с <...> по <...> (311 дн.)

Сумма долга на начало периода: <...> руб.

Порядок расчёта: сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки.

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Итого сумма процентов составит <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец Лапин В.В. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и по требованию имущественного характера и по требованию неимущественного характера о признании договора недействительным.

Поскольку судом в удовлетворении требований Лапина В.В. отказано в полном объеме, с Лапина В.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей (<...> имущественное + <...> неимущественное).

Требования ИП Зайцевой А.В. судом удовлетворены в полном размере.

При этом ею также были заявлены и требования имущественного характера - о взыскании денежных средств, и требования неимущественного характера - об обязании принять товар.

Согласно платежному поручению от <...> <...> ИП Зайцевой А.В. оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. при цене иска <...> руб. (л.д. 59 том 1). При этом <...> руб. за требование неимущественного характера не оплачено.

Поскольку требования ИП Зайцевой А.В. судом удовлетворены в полном размере, с Лапина В.В., как с проигравшей стороны, в пользу ИП Зайцевой А.В. подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере <...> руб., а также с Лапина В.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. за требование об обязании принять товар, которое ИП Зайцевой А.В. не было оплачено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, <...>, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, <...>:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>, <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ -                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-547/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░