Решение по делу № 33-2594/2020 от 04.06.2020

Судья Фаррухшина Г.Р. Дело № 33-2594/20

УИД – 18RS0003-01-2015-000655-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Селькову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Селькова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Селькову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селькова А. АлексА.а в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года по состоянию на 12 декабря 2014 года в размере 77806 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 59981 руб. 05 коп.; задолженность по сумме начисленных процентов за пользование кредитом в размере 13143 руб. 18 коп.; задолженность по сумме начисленных пени за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов в размере 5 682 руб. 72 коп.

Взыскать с Селькова А. АлексА.а в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 58 981 руб. 05 коп., с учетом его фактического погашения по ставке 21% годовых, начиная с 13 декабря 2014 года по день фактического погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с Селькова А. АлексА.а в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2015 года в резолютивной части решения исправлена описка в указании суммы взыскиваемого основного долга, исправлено 59981 руб. 05 коп. на 58981 руб. 05 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Селькову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09 октября 2012 года между Банком и Сельковым А.А. заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 60000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий, заемщик обязался в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 01.09.2014 года в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 октября 2014 года. Задолженность Селькова А.А. по состоянию на 12 декабря 2014 года составила 128951.46 рублей. На основании изложенного Банк просил взыскать с Селькова А.А. задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года по состоянию на 12 декабря 2014 года в размере 128951.46 рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств – 58981.05 рублей, начисленные проценты 13143.18 рублей, пени 56827.23 рублей; а также расходы по оплате госпошлины, и проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 58981.05 рублей с учетом его фактического погашения за период с 13 декабря 2014 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Сельков извещен судом по последнему известному месту жительства - <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель Селькова А.А. – Банников А.А., действующий по назначению на основании ордера №, исковые требования не признал, просил применить статью 333 ГК РФ к неустойке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сельков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд принял к рассмотрению неверный расчет, так как не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитному договору.

В возражениях на жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Сельков А.А.. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.

На основании статей 309,310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 августа 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сельковым А.А. путем принятия ответчиком оферты, изложенной в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования, заключен кредитный договор на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей с уплатой 21% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в порядке и на условиях, определенных договором.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующие в момент подписания договора, и Тарифы ОАО «УРАЛСИБ».

Первоначальный лимит кредитования устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (пункт 1.8 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

В случае, если сумма совершенной держателем операции по кредитной карте превысит остаток денежных средств на картсчете (сумма неиспользованного лимита кредитования), сумма такого превышения (техническая задолженность) расценивается Банком как полученные клиентом кредитные средства, которые подлежат возврату Банку с уплатой процентов, предусмотренных действующими тарифами и в порядке, установленном договором для кредитной карты (пункт 2.1.9 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности, а именно всей суммы технической задолженности, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность, не менее 5% суммы основного долга, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно (пункт 3.2.2.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 1.10 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Кредитная карта и пин-конверт получены Сельковым А.А. 09 октября 2012 года, о чем представлены соответствующие расписки (л.д.12).

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, совершив расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской с картсчета № (л.д. 49-50).

Начиная с декабря 2013 года Сельков А.А. обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, которое получено Сельковым А.А. 29 июня 2014 года (л.д. 45 оборот).

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, установив, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Сельков А.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользованием им Сельков А.А. уклоняется, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, заемщиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки (пени), размер которой снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

Из дела видно, что расчет подлежащих взысканию сумм по спорному договору истцом представлен (л.д. 6-10), в чем именно заключается его неправильность, апеллянт не указал.

Расчет составлен за период с даты выдачи кредита – 10 декабря 2012 года по 12 декабря 2014 года.

Расчет задолженности, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Свой расчет, ставящий под сомнение представленный Банком, ответчик не представил, в связи с чем оснований не соглашаться с расчетом Банка судебная коллегия не усматривает.

Движение денежных средств по счету отражено в выписке по счету.

Какие именно суммы не учтены истцом и судом, апеллянт также не указал.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не учтены квитанции об уплате задолженности, не могут быть приняты коллегией во внимание, так как ни одной квитанции (чека) Сельков к жалобе не приложил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

При проверке наличия (отсутствия) безусловных оснований к отмене решения коллегия приходит к следующему.

Материалы дела указывают на то, что Сельков в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>

Из адресной справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по УР следует, что с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу Сельков снят 28 октября 2013 года.

Между тем уведомление Банка о расторжении договора и прекращении кредитования, направленное Селькову по вышеуказанному адресу, получено им лично 29 июля 2014 года.

Данных о том, что Сельков на момент рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом коллегия приходит к выводу, что о времени и месте судебного заседания Сельков извещен в порядке статей 113,118,119 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Шалагина Л.А.

Фролова Ю.В.