Решение от 17.05.2024 по делу № 33-1470/2024 от 19.03.2024

УИД: 68RS0001-01-2022-003553-05

№33-1470/2024

Судья Мальцева О.Н. (2-1304/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г.                                                                     г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.

судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.

при ведении протокола помощником судьи Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиньковой Валентины Николаевны к Фокину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тиньковой Валентины Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тинькова В.Н. обратилась в суд с иском к Фокину С.В. в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя, в обоснование иска указав, что Фокин С.В. повредил принадлежащий ей автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак *** стоимость восстановительного ремонта составляет 40 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2023г. исковые требования Тиньковой В.Н. к Фокину С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тинькова В.Н. считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что Фокин С.В. уклонялся от явки в судебные заседания, а из его объяснения, данного сотрудникам полиции, следует, что 25.10.2021 года около 5.00 часов утра он вышел из дома и сел в свой автомобиль марки «Шкода» гос. номер *** через водительскую дверь, после чего прогрел его около 5 минут и уехал, при этом из автомобиля не выходил. Рядом с его автомобилем примерно в 1,5 метрах был припаркован автомобиль марки «Тойота-Камри», на который он внимания не обращал, но однозначно утверждает, что повреждений на нём не видел, что опровергается показаниями свидетеля Толстых Т.В. и видеозаписью.

Ссылается на обстоятельства, которые усматриваются из видеозаписи, на которой определенно видно противоправные действия Фокина С.В. 25.10.2021 года по причинению ущерба автомобилю истца.

Обращает внимание на то, что суд в своём решении указывает, что в судебном заседании 04.04.2023 года свидетель Толстых пояснила, что не видела при каких обстоятельствах, и кем был повреждён автомобиль «Тойота-Камри», хотя протоколом и аудиозаписью судебного заседания это не подтверждается. Данные показания она давала устно и спустя почти 2 года после произошедшего, с её слов в суде она сейчас уже ничего не помнит, так как дважды болела и всё сотрудникам ранее поясняла.

Полагает, что такие показания свидетеля Толстых нельзя положить в основу решения.

Во втором постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022 года по данному факту указано, что неустановленное лицо привлечь к административной ответственности не представилось возможным. Хотя это лицо установлено сотрудниками полиции, как Фокин С.В. Полагает, что УУП Чертилин B.C. допустил техническую ошибку, написав, что постановление выносится в отношении неустановленного лица, а не в отношении Фокина, как в первом отказном материале. Сам же Фокин С.В. своим объяснением частично подтверждает, что свидетель Толстых видела именно его, как лицо совершившее правонарушение.

Полагает, что факт повреждения автомобиля ответчиком Фокиным был установлен сотрудниками полиции УМВД по г.Тамбову в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Более того, в заочном решении от 05.09.2022 года суд указывал, что из материалов дела следует, что 25.10.2021 года приблизительно около 5.00 часов утра во дворе дома по адресу: *** Фокин С.В. повредил принадлежащий ей автомобиль «Тойота-Камри» гос. номер ***

Просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Тиньковой В.Н. к Фокину С.В. удовлетворены частично. С Фокина С.В. в пользу Тиньковой В.Н. в счет возмещения ущерба взысканы 40 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей и на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Тиньковой В.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 октября 2023 г. отменено, дело направлено в суд на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца и третье лицо Тиньков О.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что с 24 на 25 октября 2021 года Тиньков О.В. припарковал указанный автомобиль во дворе дома *** Утром 25.10.2021 при осмотре автомобиля на месте парковки, Тиньков О.В. обнаружил на нем повреждения в виде царапины на передней и задней правой двери, переднем правом крыле и заднем бампере справа.

Истец полагала, что данный ущерб причинен ответчиком Фокиным С.В. поскольку в целях выявления лиц, причинивших материальный ущерб, была получена запись с камер наружного наблюдения, расположенная на фасаде дома №*** в результате анализа которой и показаний свидетеля удалось выяснить, что виновным лицом является ответчик Фокин С.В.

В рамках проведения проверки было вынесено постановление от 08.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фокина С.В. по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

Принимая указанное постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову исходил из отсутствия сведений, указывающих на причинение Тиньковой В.Н. значительного ущерба, в связи с чем указал, что в действиях Фокина С.В. усматриваются признаки административного правонарушения.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района                    г. Тамбова от 22.02.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2022 было отменено как незаконное, назначено проведение дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову Чертилиным В.С. 27.04.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям, но в отношении неустановленного лица.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции учтено, что постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову от 27 апреля 2022 года по заявлению Тинькова О.В. проводилась проверка, в рамках которой установлено, что при просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения примерно в 4 час. 59 мин. из подъезда №*** выходит мужчина и направляется к припаркованному автомобилю напротив вышеуказанного подъезда. Впоследствии через 7 минут автомобиль выезжает с автомобильной стоянки. Факта повреждения автомобиля «Тайота Камри» на видеозаписи не зафиксировано.

Данное Постановление в установленном законом порядке Тиньковым О.В. обжаловано не было. Обстоятельства, изложенные в нем надлежащими доказательствами не были оспорены.

В материалах дела (л.д. 45 т.1) имеется также рапорт УУП ОУУП И ПНН УМВД России по г.Тамбову капитана полиции С,Н. Выжанова из которого следует, что в рамках материала проверки КУСП №26272 от25.10.2022 года Тиньковым О.В. предоставлен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома №***. При открытии диска на нем имелось три файла. При открытии первого файла имелась дата и время съемки 25 октября 2021 года 04 часа 30 мин. В 04:58:55 из подъезда №*** вышло неизвестное лицо, которое направилось к автомобилю, припаркованному напротив дома. При открытии второго файла время и дата съемки 25 октября 05 час. 00 мин. В 05:05:39 автомобиль к которому подошло неизвестное лицо уезжает с данной парковки в неизвестном направлении. При открытии третьего файла время и место съемки 25 октября 2021 года 06 час. 30 мин. В 06:32:20 в верхнем углу записи появляется неизвестное лицо, которое направляется на автомобильную стоянку на которой припаркован автомобиль «Тайота Камри». Данное лицо подходит к автомобилю, осматриваете его, затем уходит в неизвестном направлении.

Таким образом, сотрудниками полиции, при проведении проверки по заявлению Тинькова О.В. из исследованной записи не усмотрели нанесение повреждений автомобилю «Тайота Камри» Фокиным С.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводу эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в заключении от 02 октября 2023 года №*** пр░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26272 ░░ 25.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 04:50:00 -05:10:00 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░ 24 ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░:*** ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 06 ░░░. 30 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░. 30 ░░░ ░░ 05 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ –░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ –░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2024░.