Решение по делу № 2-1380/2024 (2-7211/2023;) от 04.12.2023

      Дело № 2-1380/2024 (2-7211/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-007565-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                              г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Ивановой И.А.,

при секретаре                        Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьёву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», являющееся правопреемником ООО "МФК "Экофинанс" по договору уступки прав требований (цессии), обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между Воробьёвым А.М. и ООО "МФК "Экофинанс" заключен договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника. В соответствии с договором потребительского кредита № должник получил смс-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 34000 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности, по состоянию на < Дата > размер задолженности составил 68161 руб., которая образовалась за период с 24.03.2021 по 16.05.2022. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика Воробьёва А.М. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от < Дата > в размере 68161 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьёв А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.     При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Из материалов дела следует и установлено судом, 24.03.2021 г. между ООО МФК "Экофинанс" и Воробьёвым А.М. был заключен договор потребительского займа N № "МиниКредит", по которому заемщику переданы денежные средства в размере 34 000 рублей под 0,750 % в день, 273,750 % годовых, сроком возврата - 20 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика < Дата >.

    В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по кредиту - 10 платежей, аннуитетные платежи в размере 5656 руб. согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5650 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком каждые 14 дней до даты возвраты суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Экофинанс" в сети интернет путем обмена документами, подписанными электронной подписью, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Договор подписан путем отправки СМС-извещений с номера телефона заемщика Воробьёва М.В. № < Дата > в 9:59.

    Согласно сведениям ООО "Т2 Мобаил" указанный номер телефона № принадлежит Воробьёву А.М., < Дата > года рождения.

    Согласно п. 14 условий договора, стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

    Факт получения по договору займа № денежных сумм в размере 34000 руб. Воробьёвым А.М. подтверждается информацией, предоставленной истцом, о перечислении денежных средств через платежную систему CloudPayments на карту VISA № на имя ALEKSANDR VOROBEV.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

    Воробьёв А.М. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору денежного займа с процентами № не исполнил.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    16.05.2022 ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов АО "Банк Русский Стандарт" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № в том числе по договору с Воробьёвым А.М.

Как следует из материалов дела, < Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № о взыскании с Воробьёва А.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору потребительского кредита № от < Дата > в размере 31161 рублей. Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2244,83 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва А.М.,< Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от < Дата > в размере 68161 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                                        И.А.Иванова