Решение по делу № 2-2396/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2396/2022

(42RS0016-01-2022-000157-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                                         Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                           Акуловой О. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   19 мая 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Коноваловой С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коноваловой С. Г. о расторжении кредитного договора № от 01.11.2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Коноваловой С. Г.

Просит взыскать задолженность с Коноваловой С. Г. по кредитному договору № от 01.11.2019 г. в размере 565024,27 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14850,24 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР, № счета карты №. С использованием карты Клиент получила возможность совершать определенные операции ДБО (дистанционное банковское обслуживание) по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 17.08.2017 г. должник подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 01.11.2017 г. Коновалова С. Г. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», ей был верно введен пароль в систему для входа. 01.11.2019 г. должником в 15-04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 01.11.2019 г. в 15-05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протоколу проведения операций в системе Сбербанк Онлайн и выписке из журнала СМС – сообщений с системе «Мобильный банк» 01.11.2019 г. в 15-40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 391000 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял не надлежащим образом, за период с 02.12.2019 г. по 23.11.2021 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 565024,27 руб. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждает представленный расчет задолженности. Коноваловой С. Г. были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что срок давности банком для подачи иска не пропущен, поскольку кредит был предоставлен 01.11.2019 г., следовательно срок давности истекает в ноябре 2022 г.

Ответчик Коновалова С. Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований. Также просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, пени в общем размере до 100 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 Коновалова С. Г. обратилась в ПАО «Сбербанка России» с заявлением на открытие счета и выдаче дебетовой карты Банка – МИР. 17.08.2017 г. Коновалова С. Г. в банк с заявлением на подключение к ее номеру телефона услуги «Мобильный банк». Подписывая данное заявление Коновалова С. Г. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», настоящие условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, установленной Банком формы, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом/Представителем, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк России». Заявление может быть оформлено на бумажном носителе ими в виде Электронного документа, в том числе через Систему «Сбербанк Онлайн». При подписании Клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк России» также будет включать в себя условия о предоставлении Клиенту кредита в форме «овердрафт».

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия об открытии и обслуживании Банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа.

Клиент обязуется выполнять условия Договора, а также при наличии Дополнительных карт обеспечивать выполнение условий договора Держателями Дополнительных карт.

Согласно п.п. 3.1, 6.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», карта является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование.

Информирование Клиента об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставление Банком Клиента Отчета в Подразделении по месту ведения Счета. Дополнительное информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в заявлении: - путем направления ответа на указанный Клиентом электронный адрес, - путем получения отчета в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающий факт заключения ДБО.

ДБО может быть заключен с использованием Аналога собственноручной подписи /электронной подписи Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.

ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк России» и направлено заявление – анкета на получение потребительского кредита.

01.11.2019 г. ответчику предоставлен кредит в размере 391000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. 01.11.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в размере 391000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, 01.11.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой С. Г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9487,60 руб. платежная дата – 01 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на расчетный счет ответчика денежные средства (кредит) в размере 391000 руб., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору, выпиской по счету №.

Коновалова С. Г., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласилась с условиями предоставления кредита и его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных Условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Судом также установлено, что ответчик Коновалова С. Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

01.09.2021 ответчику Коноваловой С. Г. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 01.10.2021, общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2021 составляет 510966,21 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в том числе и в части не своевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки, повлекло существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Коноваловой С. Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565024,27 руб., из которой: просроченные проценты 127944,84 руб., просроченный основной долг в размере 391000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 23219,06 руб., неустойка за просроченные проценты 22860,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Расчет ответчиком не опровергнут.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным, соответствующим требования ст. 319 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер неустойки за просрочку основного долга до 10000 руб., за просрочку процентов – до 10000 руб.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Коноваловой С. Г. в размере 538944,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 127944,84 руб., просроченный основной долг – 391000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать полученный кредит согласно графику.

Банк обратился с иском в суд 24.01.2022 г., срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2019 г. – с первой даты, когда должен был быть внесен платеж по кредиту, поскольку ответчиком платежи по кредиту не вносились и истекает 02.12.2022 г. Исковое заявление подано в суд 24.01.2022 г.

Следовательно, банком срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 26.11.2021, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 14850,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и Коноваловой С. Г..

Взыскать с Коноваловой С. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.11.2019 по состоянию на 23.11.2021 в размере 538944,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 127944,84 руб., просроченный основной долг – 391000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 000 руб.

    Взыскать с Коноваловой С. Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14850,24 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2022 года.

Председательствующий                          Е. Ю. Будасова