Решение по делу № 2-1248/2018 от 01.03.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 Белореченске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ КО 440-1», с государственным регистрационным номером Е154ЕВ123, под управлением ФИО7, и автомобиля марки «ВАЗ 217230», с государственным регистрационным номером Е110ЕР01, принадлежащего истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец в установленные законом срок и порядке, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 39 326 рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истицы. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 70 585,87 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 31285,87 рублей.

Истец, в рамках досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13 490 рублей, штраф в размере 15 642 рублей, неустойку в размере 53 428 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 Белореченске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ КО 440-1», с государственным регистрационным номером Е154ЕВ123, под управлением ФИО7, и автомобиля марки «ВАЗ 217230», с государственным регистрационным номером Е110ЕР01, принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ КО 440-1», с государственным регистрационным номером Е154ЕВ123, ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017г. и ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что после обращения истца – потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 39 326 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2017г.

Материалами дела подтверждается, что истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, сославшись на заключение независимого эксперта.

Однако ответчик не претензию истца о доплате суммы страхового возмещения не ответил.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №.4 от 17.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 40 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 674 рублей (40 000 – 39 326).

Согласно п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Банком России.

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, судом установлено, что разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенной судебной автотехнической экспертизой, составляет менее 10 процентов, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сташ И.Х.